Sebestyén Samu (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XVIII. kötet (Budapest, 1926)

XX Tarlalommulaló. állapíttatott, hogy ezt a közönséges késedelmet meghaladó véLkesség terheli perbeli alaptalan védekezése következtében s noha a károsultnak köztisztviselői minősége annak javára figyeletnbe vétetett _ . .._ _ ..... .... .... .._ .... __ ... 99 93. Az, hogy az alperes vasútvonalai előbb az ellenséges megszállás, utóbb az ország területének elszakítása következtében kezelése alól el vannak vonva s azok jövedelmei felett szabadon nem rendelkezhetett, csak a teljesítési határidő megállapítására lehet befolyással és a pénzértékromlásból eredő kárért való felelősséget nem zárja ki teljesen „„„____ „ __ „ 104 Biztosítás. 65. A biztosító perbeli kijelentésének értelmezésével a kártérítés kötelezettsége elismertnek s ez alapon az általános magánjogi elévülési határidő mondatott ki alkalmazandónak _ __ .._ „ 70 Alkuszi ügyletek. ' 15.1. Nem tarthat díjazásra igényt az az alkusz, aki megbízójának tudta nélkül a másik fél érdekében is közbenjár. — II. Közvetítés az alkusznak az ügylet létrejöttével okozati összefüggésben álló közbenjáró tevékenysége és nem fogalmi kellékek a feleknek megnevezése és egymással megismertetése, hanem csak a feleknek ügyletkötés céljából való összehozása. — III. Az egyik fél jutalék fizetésére kötelezte magát, de ennek mértéke meghatározását magának tartotta fenn ; ezért bírói megállapítás a Pp. 271. §-a szerint. — IV. A jutalék valorizáltatott az annak összegét megállapító fellebbezési bírósági ítélet meghozatala napjától __ .._ „ _____ _ .... __ 13 52. Az ügynöknek, eltérően a békeidőben kialakult, a bíróságok által állandóan alkalmazott kereskedelmi szokástól, az újabb szokás értelmében, az általa közvetített ügyletnek már a megbízó által elfogadása jogot ad a jutalék követelésére ______ 54 53.1. A cseh-szlovák állam által Magyarországnak átengedett rekompenzációs szénmennyiség kiszállítása érdekében eljárással megbízott díjazásának elbírálása a rendes polgári bíróság elé tartozik. — II. A megbízottnak ez a tevékenysége nem közvetítés. — III. A megbízásnak a közvetítéstől különbözése a készkiadások megtérítésére nézve ..„ __,._.__ _ ,._ _ _,. 54