Sebestyén Samu (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XVIII. kötet (Budapest, 1926)

Hiteljogi Döntvénytár. Hl Nem sértett tehát anyagi jogszabályt a fellebbezési bíróság, midőn felperest ezekre irányuló keresetével elutasította. Ellenben alapos a felülvizsgálati panasz a megszolgált remuneráeió tekintetében. Ugyanis a felek megállapodásával kikötött remuneráció a megállapított feltételek szerint megilleti az alkalmazottat; és az a körülmény, hogy erre vonatkozó igényét nem azonnal az esedékesség időpontjában, de nem indokolatlanul túlságosan hosszú késedelemmel érvényesítette, jogvesztő hatású nem lehet. Ilyen indokolatlan késedelem azonban nem forog fenn; mert a per adatai szerint az 1921. évre kövelelt remuneráció érvényesítési késedelmét a felperes által készített mérleg ellen emelt kifogásoknak a felülvizsgálat útján való tisztázása indokolta és felperes e remunerációról lemondottnak már azért sem tekinthető, mert annak kiűzetését korábban is sürgette és arra 100,000 K előleget kapott: az 1922. évre, valamint az 1923. év első négy hónapjára követelt remuneráció tekintetében pedig érvényesítési késedelem nem forog fenn, mert felperes keresetét már 1923 április 21-én megindította. Anyagi jogszabályt sértett ekként a fellebbezési bíróság azzal, hogy felperest keresetének ezzel a részével elkésés okából utasította el. Minthogy azonban .a nevezett bíróság elfoglalt jogi álláspontjánál fogva nem állapított meg tényállást arra nézve, hogy a peresfelek között a remuneráció tekintetében jött-e létre megállapodás és ha igen, ennek mi volt a tartalma; különösen, hogy a remuneráció minő illetmények után és veszteséges években is megillette-e felperest? és minthogy ezek megállapítása nélkül az ügynek ez a része végeldöntésre nem alkalmas: ennélfogva a fellebbezési bíróság ítéletének az 1921. és 1922. évek után, valamint az 1923. év első négy hónapja után követelt remunerációra. továbbá a perköltségre vonatkozó részét a Pp. 543. §-a értelmében fel kellett oldani. Nyugbéres Máu. raktári munkásnak nyugbérétől megfosztása. 97. A Máu. alkalmazottja által szolgálattétele közben a Máu. kárára elköueteti lopás magánjogi hatályát a kegyelem gyakorlása nem szünteti meg; ez okból noha felperes ellen a büntető eljárás az alsóbírói ítéletek egyidejű hatályon kíuül helyezése mellett meg is szüntettetett, az eljárásra híuatott