Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XVII. kötet (Budapest, 1925)

68 ffiteljógl Döntvénytár. bezési bíróság az l/F.—u/F. alattiak tartalma és a nevezett tanú vallomása alapján azt, hogy alperes a bútoriparban volt bérharcok miatt nem volt képes a munkát a kikötött időre elkészíteni s hogy az csak 1922 június hó közepére volt szállításra készen. Az ilykép jogszabálysértés nélkül megállapított tényállásból — noha a bérmozgalom az alperest illetően nem bírt is a leküzdhetetlen sztrájk jellegével — okszerűleg következik az is, hogy e bérmozgalmak tették az alperesre nézve az ő hibáján kívül lehetetlenné, a teljesítési határidők betartását s így a szállítási késedelem az alperes terhére nem róható. Az a körülmény, hogy felperes az ügyletnek 1922 április hó 5. napján történt megkötése után április hó 48-án a hálószobánként 285,000 osztrák koronában megállapított vételárat az alperes által felhozott bérmozgalmak miatt 300,000 osztrák koronára felemelter nem zárja el alperest átlói, hogy a szolgáltatás s ellenszolgáltatás kiegyenlítettségének újabb megszűnése esetén annak aránylagos felemelését kérhesse. A tényállás szerint már a teljesítési idő folyamán beállott értékcsökkenés miatt a szolgáltatás s ellenszolgáltatás közt beállott nagymérvű eltolódás folytán felperes az alperesre 1922 június hó közepén gazdaságilag lehetetlenné vált szállítást csak úgy követelhette volna, ha ennek elhárítását a vételár megfelelő felemelésével lehetővé tette volna. Ezt azonban felperes megtagadta s így nem sértett anyagjogi szabályt a fellebbezési bíróság azzal, hogy alperest sem az ügylet teljesítésére, sem kártérítésre nem kötelezte s felperest erre irányuló keresetével elutasította. Búzakölcsön. 63. Az a megállapodás, hogy az adós a búzakölcsönt naptár szerint megjelölt napig köteles készpénzben megfizetni, nem jelenti azt, hogy a felek a tartozást készpénztartozássá változtatták át a búzának azon a napon számítandó értéke szerint, ezért az utóbb fizetett összegek a fizetés időpontjának megfelelő búzaértékben fordítandók a búzatartozás csökkentésé re (Kúria 1925 márc. 27. P. VII. 5553/1924. sz.) Indokok: A tényállás szerint a felperes az alperesnek 1920 szeptember hó végén 76*56 q búzát adott kölcsön 6 %-os búzakamatra 1921 szeptember havi lejárattal. Az alperes a kölcsönt a lejáratkor nem fizette meg s a felek közt utóbb az 1922 jan. hó 13. napján kelt okiratba foglalt megállapodás jött létre, amely-