Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XVII. kötet (Budapest, 1925)

Hileljogi Döntvénytár. 47 peresnek azt az összeget, amelyet attól a megbízás adásakor átvett ós pedig abban az értékben, amellyel a befizetett összeg abban az időpontban bírt, amikor az alperes visszatérítési kötelezettsége beállott. Ebből a szempontból azonban tisztázandó az a kérdés, mikor szerzett az alperes tudomást arról, hogy a kérdéses 200 dollárnak a felperes megbízásához képest leendő átutalása nem foganatosítható? tisztázandó továbbá az is, hogy alperes a neki a volt Osztrák-Magyar Bank által egyességileg juttatott 150 dollárt a felperesnek mikor ajánlotta fel, hogy a felajánlás idejében mi volt a 150 dollárnak árfolyamértéke magyar koronában s mi volt ugyanebben az időben az 1598 magyar korona értéke a zürichi jegyzés alapján viszonyítva az akkor jegyzett értékéhez, amikor alperes előtt az átutalás kivihetetlensége kétségtelenné vált. A fellebbezési bíróság téves jogi álláspontjánál fogva ezekre a döntő körülményekre vonatkozóan tényállást nem állapított meg, ezért ítélete feloldandó volt. = A döntés eredményét helyesnek tartjuk, ellenben a megokolást aggályosnak. A peresfelek által kötött ügylet tipikus ((külföldi kifizetés iránt kötött ügylel», vagyis idegen valuta vétele, amelynek teljesítése a felek megegyezése alapján úgy történik, hogy az eladó a valutát a meghatározott külföldi helyen szolgáltatja a vevőnek. A vevő csak akkor érvényesíthet jogot a kifizetés szál-' Htásával késedelmes eladó ellen, ha ennek késedelme nem vétlen s ez eseiben sem követelhet teljesítést, hanem csak vagy elállhat, vagy követelheti a külföldi kifizetésre nézve mutatkozó különbözetet s pedig vagy a kifizetésre nézve általa kötött fedezeti vétel, vagy az arra nézve e nélkül mutatkozó árfolyam alapján. Ha az eladó késedelme vétlen, ez olyannak számít, mint a vétlen lehetetlenség. (Nagy Ferenc: A Keresk. jog kézikön\\e -2in. I. 15/a. jegyz. a. 353. §-hoz.) Szolgálati illetmények megszüntetésének értelme. 47. /. Fíítőházi munkásnö perel szolgálati viszony fennállásának megállapítására a vasát ellen azon az alapon, hogy ez illetményeit felmondás nélkül egyszerűen megszüntette. A Kúria álláspontja szerint alacsony rendű foglalkozási nemben alkalmazottal szemben az illetmények megszüntetése a felmondás nélküli elbocsátásának értelmével bír. — //. Az illetményekre irányuló követelésben a felmondási időre követelhető igény bennfoglalinak tekintendÖ- (Kúria 1925 ápr. 1. P. II. 5137/1924. sz.) indokok: Felperes a felülvizsgálati kérelmében nem lámadta meg a fellebbezési bíróságnak azt a ténymegállapítását, hogy ő