Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XVII. kötet (Budapest, 1925)
Hiteljogi Döntvénytár. 48 arra ennek válasza után érdemlegesen visszafog térni. A Kúria az ügylet létrejöttét megállapítja s a fenntartásnak jelentőséget nem tulajdonít, mert ez a vevő kárára való spekulációra adna módot. (Kúria 1925 ápr. 23. P. VII. 5904/1924. sz.) Indokok: A fellebbezési bíróság a vonatkozó vallomások megengedett szabadmérlegelésének eredményekép helytállóan állapította meg, hogy a felek között a kereseti három vagon benzinre nézve az alperes eladó által kilátásba helyezett árengedménytől függetlenül joghatályos adásvételi szerződés létesült. Egyébként megállapíthatónak jelentkezik ez, pusztán a C) és D) alatt csatolt okmányok nem vitás tartalma alapján is. A C) alatti levélre t. i. melyben felperes a kereseti megállapodást igazolja, alperes a D) alattiban azt válaszolta, hogy a felperes megrendelését romániai megbízottjuknak átírta; ezzel, ha a C) alatti csak megrendelés volt is, ezt a megrendelést elfogadta. A D) alattiban alperes kiemeli ugyan azt is, hogy romániai megbízottjának válasza' után a megrendelésre érdemlegesen még vissza fog térni, ennek a kijelentésnek azonban az ügylet létrejötte szempontjából semmi jelentősége nincs s azt joghatályosnak tekinteni nem lehet, mert ellenkező esetben mód nyújtatnék az alperesnek, mint eladónak arra, hogy a vevő kárára és veszélyére spekulálhasson, ami pedig a kereskedői tisztességgel össze nem fér. A valorizálás kezdeti időpontjául a fellebbezési bíróságtól eltérően azért volt 1922 december 4-ike megállapítandó, mert felperes ekkor szállította le kárkövetelését az őt megillető 228,600 koronára és csak ekkor csatolta a követelésének összegszerűségét igazoló F) és G) alattiakat; eddig az időpontig tehát alperes rosszhiszeműen védekezőnek nem tekinthető. = A megrendelőnek joga van, hogy megrendelését — ajánlatát — visszautasítottnak tekintse, ha a másik fél a határozatban közölt fenntartást teszi, azonban a vétel létrejöttét az alapon, hogy a fenntartásos elfogadás spekulációra ad módot, megállapítani nem lehet. Az eldöntött esetben bizonyára főkép a tanúvallomások eredménye indította a Kúriát az ügylel létrejöttének megállapítására. Külföldi kifizetés. 46. Külföldi kifizetésre kötött ügylet teljesítésének az eladó hibáján kívül való elmaradása esetében a vevő követelheti-e az ügyletnek helyben teljesítését (a valuta helyben szolgáltatását), vagy pedig az eredeti állapot visszaállításának van csak helye ?
