Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XVII. kötet (Budapest, 1925)

SS ílileljogi Döntvénytár. Arra való tekintettel, hogy felperes a koronaromlásból származó különbözetel teljes mértékben kapja meg, az 1923: XXXIX' tcikkben, a törvényes kamatot meghaladóan meghatározott kártérítés megítélése mellőzendőnek találtatott. = V. ö. a 80. számú és a köv. határozattal és az ehhez írt jegyzettel, Elnézés külföldi kifizetés körül. 82. Felperes külföldi kifizetést vett az elsőrendű alperestől azzal a kikötéssel, hogy annak ellenértékét budapesti pénzintézet (másodrendű alperes) kassai fiókjánál köteles befizetni. Elsőrendű alperes másodrendű fiókjánál a kifizetést kiutalta, de ez elnézésből nem foganatosította. Felperes csak 1 éu után sürgette. Elsőrendű alperes a másodbírói ítélet megváltoztatásával, mely alpereseket a magyar korona-ellenérték valorizált visszafizetésére kötelezte egyetemleg, egyedül marasztaltatott, de a külföldi kifizetés szolgáltatására. (Kúria 1925 máj. 14. P. VII. 6449/1924. sz.) Indokok: A Pp. 534. §-a értelmében a felülvizsgálati eljárásban is irányadó tényállás szerint felperes 1921. évi október hó 5-én 100,000 cseh korona prágai kifizetést vett az elsőrendű alperestől 725,000 magyar koronáért; ez a vételárösszeg a vevő által az eladóval való megállapodáshoz képest a másodrendű alperesnél volt lefizetendő a végből, hogy ez a bank a 725,000 magyar koronái az elsőrendű alperes folyószámlájára saját kassai fiókjához átutalja, ez utóbbi pedig ennek ellenében folyósítsa felperes részére a megvett 100,000 cseh koronái. Felperes a 725,000 magyar koronát a kikötött idő eltelte után, 4921. évi november 29-én a másodrendű alperesnél lefizette, ez a bank azonban az átuialást nem foganatosította s ennek folytán felperes az elsőrendű alperestől megveti •100,000 cseh koronát nem kapta meg. Nincs megtámadva az a tényállás sem, hogy a másodrendű alperesnek az átutalással való megbízásáról felperest csakis az elsőrendű alperes értesítette, ellenben a másodrendű alperes az átutalás ügyére vonatkozóan a felperesnek semmiféle értesítést nem adott s vele ügyleli érintkezésbe nem lépett, sőt a nála késedelmesen fizetett vételárösszeg utáni késedelmi kamatokat sem ő, hanem maga az elsőrendű alperes, vagyis az eladó követelte a felperestől. Ezekből a tényekből teljes határozottsággal megállapítható, hogy felperes a 725,000 K vételárat az elsőrendű alperes mint eladó részére, ennek rendelkezéséhez képest fizette le a másodrendű alperesnél, ez utóbbi tehát a felperessel szemben csak az eladó által kijelölt fizetési hely tekintete alá esik s az álulalá> lebonyolítására sem a felperessel, hanem csak az elsőrendű alperessel szemben vállalkozott, az elvállalt megbízás nem teljesítéséből folvóan tehát ez az alperes egyedül az ő megbízójának,