Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XVII. kötet (Budapest, 1925)

74 Hiteljogi Döntvénytár. (Kúria 1925 febr. 24. P. VII. 4492/1924. sz.) Indokok : Az összegnek a valorizálása ellen emelt felülvizsgálati panasz alapos. Abból a nem vitás tényből, hogy a peresfelek a fa maximális árát megállapító rendelet kijátszásával felár fizetését kötötték ki, kétségtelen, hogy mindkét fél elkövette az árdrágítás visszaélés vétségét; ebből viszont az következik, hogy a felperes — bár az 1920: XV. tc. 6. §-ának rendelkezése folytán a maximális árat meghaladóan fizetett vételárat visszakövetelheti— mint vétkes fél annak valorizálását nem igényelheti, mert tiltott ügyletből sem kártérítés, sem az azzal egy tekintet alá eső valorizálás nem követelhető. A fellebbezési bíróság tehát jogszabályt sértett azzal, hogy ezt az összeget valorizálva ítélte meg, ezért ítéletének idevonatkozó részét meg kellett változtatni és a felperest a 120,000 K valorizálására vonatkozó kereseti kérelmével el kellett utasítani. Ami pedig az erdőből való lefuvarozással felmerült költségtöbbletet illeti, az irányadó tényállás szerint az alperes szavatosságot vállalt aziránt, hogy a felperes ezen a címen waggononként 5000 koronánál nem fog többet fizetni, helyes tehát a fellebbezési bíróságnak az a döntése, amellyel az alperest a felperes által fizetett többletnek a megtérítésére kötelezte. A felperes az általa fizetett fuvarozási költség többletre megtérítését az anyagi jog szerint abban az értékben követelheti, amellyel az általa ezen a címen kifizetett összeg a fizetés teljesítése idejében bírt; nem sértett léhát jogszabályt a fellebbezési bíróság azzal, hogy a fuvarozási költségtöbbletet valorizálva ítélte meg. = Lásd az előző szám alatt közölt helyes határozatot. Kárkövetelés valorizálása. 70. Csak attól az időponttól ítélhető meg, amikor a kötelezett előtt a kár összege olyan módon igazoltatott, amint azt a bíróság utóbb megítélte. (Kúria 1925 febr. 26. P. VII. 4593/1924. sz.) indokok: A kir. Kúria állandó gyakorlata szerint kárkövetelés valorizációja is csak a fizetési késedelmet meghaladó vétkesség esetén foghat helyt; — ebből az következik, hogy felperes kárkövetelése csak attól az időponttól kezdve valorizálható — amikor alperesnek a valorizálás előfeltételét képező vétkessége beállott. A fennforgó esetben felperes kárképen 2023 koronát követelt és a kár összege bírói megállapítástól függött és a brünni kereskedelmi kamara véleménye, melynek alapján a- fellebbezési