Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XVI. kötet (Budapest, 1924)

Hitel/jogi Döntvénytár. 35 alsófokú bírósági ítéleteknek az a rendelkezése, amely szerint a kártérítési tőke után a kereset beadásától kezdve ítélték a kamatot, az állandó bírói gyakorlatnak megfelel, hogy tehát az alpereseknek ez elleni fellebbezése alaptalan, a rendelkező rész értelmében kellett határozni és a felperest a fentebbi összeget meghaladó kártérítési követeléséver annál is inkább el kellett utasítani, mert habár a vevőnek csak joga s nem egyben kötelessége az elmaradt szállítás pótlásáról fedezeti vétel útján gondoskodni, mindazonáltal általános jogszabály, hogy mindenki közrehatni tartozik arra, hogy a bár másnak jogellenes cselekményéből eredő károsodás lehetőleg elkerültessék, következésképen a felperes is, akinek a meghallgatott szakértő véleményéből folyóan módjában állott volna az elmaradt szállítás pótlásáról fedezeti vétel útján gondoskodni és ezzel a fenti kártérítési összegnél nagyobb károsodását elkerülni, eziránt közrehatni tartozott volna, amit elmulasztván, nagyobb kárának megtérítését nem követelheti. = V. ö. XVI. 7., 8. sz. esetekkel és jegyzeteikkel és a köv. 17. sz. esettel. 17. Ha egyik fél sem teljesített és a marasztaló ítélet a késedelmes adós szolgáltatásával együtt a hitelező viszonos teljesítését is megállapítja: végrehajtás megszüntetési perben is vizsgálni lehet és kell, hogy a két fél jövőbeli teljesítése milyen viszonyban áll egymással és hogy a jövőbeni pénzszolgáltatással szemben a kötelezett dologszolgáltatás nem áll-e a szerződéskötésekor előre nem látható oly nagymértékű aránytalanságban, hogy abból az egyik félre méltánytalan és igazságtalan nagy hátrány, a másik félre nézve pedig az általa nyújtandó ellenszolgáltatással arányban sehogy sem álló méltánytalanul nagy haszon származik. Megállapíttatott a gazdasági lehetetlenülés, midőn az eladó 13,000 K egyidejű lefizetése ellenében köteleztetett egy ma 8.500,000 K értékű automobil szállítására. (Budapesti kir. ítélőtábla 1922 dec. 15., 6. P. 6370/1920. sz.) A kir. ítélőtábla: Az elsőbíróság ítéletét helybenhagyja. Indokok: Az a kérdés döntendő el, vájjon a jogerős ítélet3*