Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XVI. kötet (Budapest, 1924)

160 Hiteljogi Döntvénytár. 92. A 3678/1917. M. E. sz. rendelet értelmében hatósági engedélyre van szüksége annak is, aki közszükségleti cikkeknek a közvetítésével kíván foglalkozni és nem tesz különbséget, hogy a közvetítő e tevékenységgel iparszerűleg, hivatásszerűen foglalkozik s ezért százalékos jutalékot köt ki, vagy csupán egy ilyen megbízást, egy meghatározott összegért vállal el. ^ p JL 4082/1922 gz ) A kir. Kúria: A felülvizsgálati kérelmet elutasítja. Indokok: Felperes követelését abból származtatja, hogy alperes megbízta őt 60 vagon olaj eladásának a közvetítésévé 1 és kötelezte magát, hogy ha az eladás sikerül, felperesnek fáradozásáért 150,000 K-át fizet. A fellebbezési bíróság helyesen minősítette ezt a ügyletet közvetítési ügyletnek és minthogy annak tárgyát a 3678/1917. M. E. sz. rendelet 13. §-ban is felsorolt közszükségleti cikk képezi, helyesen alkalmazta az idézett rendeletben foglalt azt a jogszabályt, amely szerint hatósági engedélyre van szüksége annak is, aki közszükségleti cikkeknek a közvetítésével kíván foglalkozni és nem tesz különbséget abban a tekintetben, hogy a közvetítő e tevékenységgel iparszerűleg, hivatásszerűen foglalkozik s ezért százalékos jutalékot köt ki, vagy csupán egy ilyen megbízást, egy meghatározott összegért vállal el. Nem sértett tehát a fellebbezési bíróság anyagi jogszabályt, amikor felperest keresetével abból az okból, hogy követelése bírói ulon nem érvényesíthető, elutasította; ugyanezért a felülvizsgálati kérelem, mint alaptalan elutasítandó volt.