Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XVI. kötet (Budapest, 1924)

158 Hiíeljogi Döntvénytár. irányban sincs megállapítva. Ezek alapján a fellebbezési bíróság ítéletét fel kellett oldani. = Ad I. V. ö. Hitelj. Dtár. 1. 62., 74., II. 111., VI. 107., VIII. 38., IX. 43., XI. 103., sz. esetekkel. — Ad II. Az eladó, a magának megtartott árú után tisztán árkülönbözetet a késedelmes vevőtől az árúnak továbbadása nélkül nem követelhet. Dlár új f. IX. 256. 1., új í. XVII. 84. 1., új f. XXXV. 157. I., — Az önszerződő bizományosra 1. Túry IV/B 316—317. lapon közölt gyakorlatot. 91. /. A múzeum tulajdonosa, aki az árverésre átvett műtárgyaknak aukciókon való értékesítésével a feltételekben megállapított árverési jutalék mellett rendszeresen foglalkozik: bizományos. — //. Noha az árverési feltételek szerint az árverési vevőre a tulajdonjog már a leütéssel átszáll, azonban emellett a feltétel mellett is, az ingókra nézve általán és feltétlenül szükséges tényleges és jogi átadás a tulajdonjog megszerzésének feltétlen és szükségképi feltétele lévén, a megtekintés 'végett történt kiadás és megtekintés után való visszaadás és a vételár kifizetésének megtagadásából és a tárgynak a bizományos birtokában és őrizetében a megbízó rendelkezésére tartásából következik, hogy tényleges átadás nem történt és így jogosulatlan kihitelezés alapján a bizományos felelősségéről nem lehet szó. (Kúria 1923 szept. 7. P. II. 4020/1922. sz.) A kir. Kúria: Alperes és a szavatos felülvizsgálati kérelmének helyt ad, a fellebbezési bíróság ítéletét megváltoztatja, a felperest keresetével elutasítja. Indokok: A meg nem támadott irányadó tényállás szerint a felperes, aki régiségkereskedő, a keresetben meghatározott kupát az 1921. évi februári aukción való eladás végett adta át alperesnek, mint az E. múzeum tulajdonosának, aki a katalógusban foglalt, nem kifogásolt, itt is figyelembe vehető eladási feltételek alapján megállapítható tényállás szerint az árverésre átvett műtárgyaknak aukciókon való értékesítésével a feltételekben megállapított árverési jutalék mellett rendszeresen foglalkozik s e nem vitás tényállás szerint a kérdéses kupát a megtartott árverésen dr. D. E. meg is vette s leütés után megtekintésre a kupát el is vitte, másnap azonban azt az alperesnek visszaadta és a vé-