Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XVI. kötet (Budapest, 1924)

Hiteljogi Döntvénytár. Magából a könyvkivonatnak tartalmából nem tűnik ugyan ki, hogy abban 689,375 K 03 f disagio az alkalmi egyesülés terhére íratott; de felperes a tárgyalási jegyzőkönyv szerint szóval is előadott 12. sorsz. élőkészítő iratában, valamint felülvizsgálati kérelmében kifejezetten beismerte, hogy e könyvkivonatban alperes az alkalmi egyesülést 689,375 K 03 f disagióval megterhelte; e beismerés azt jelenti, hogy a könyvkivonat tehertételeiben az említett címen és összegben történt megterhelés bennfoglaltatik és hogy erről mind felperesnek, mind az ügyvezetéssel megbízott M. F. és K. r.-t.-nak tudomása volt. Midőn tehát az utóbbi cég megbízása körében az alperesi könyvkivonat helyességét elismerte, ezzel egyúttal elismerte a disagióval való megterhelések helyességét is, amely elismerés felpepest, mint megbízót a fent kifejtettek szerint köti; miért is az anyagi jog zárja el a felperest attól; hogy az elszámolás ellen épúgy érvényesíthesse kifogásait, mintha az elismerés meg nem történt volna. A K. T. 287. §-a csak arra adna jogot felperesnek, hogy az elismerést tévedés, vagy csalás alapján megtámadja. Felperes szóval is előterjesztett 12. sorsz. előkészítő iratában előadta ugyan, hogy az alkalmi egyesülésnek bevételei ugyancsak kék szóló ezresekben alpereshez folytak be és hogy ekként hozzá több kék ezres folyt be, mint amennyit az alkalmi egyesülés helyett kifizetett. Ez a tényállítás azonban nem foglalja magában azt a perdöntő tényállítást, hogy az ügyvezető társtag erről tudomással nem bírt, sem azt, hogy alperes a hozzá befolyt szóló ezresek után járó disagiót nem írta az alkalmi egyesülés javára és hogy ekként az ügyvezető lárstag az elszámolás elismerésénél megtévesztetett, vagy tévedésben tartatott; sőt abból a körülményből, hogy a 6. sorsz. jegyzőkönyv szerint alperes az elsőbíróság előtt előadta, hogy amennyiben felperes szintén kék pénzzel fizetetl, szintén 0 5% disagiót kapott és felperes a tényállítást az iratokból kitünőleg soha sem tette vitássá, következik, hogy nem is volt vita arra nézve, hogy alperes a hozzá befolyt kék ezres bankjegyek után disagiót számolt el az alkalmi egyesülés javára. Nem sértett tehát jogszabályt a fellebbezési bíróság, midőn a felperesi tényállítás bizonyítását el nem rendelte, mert ezzel nem volna bizonyítva az a perdöntő körülmény, hogy az alkalmi egyesülés ügyvezető tagja az elszámolás elismerésekor megtévesztetett volna. = Ad I. Ugyanígy határozott a Kúria P. IV. 5545/1921. szám alatt. — Ad II. Az alkalmi egyesülések tagjai a szerződő harmadik irányában egyetemlegesen kötelezvék, ha azok egyike a többiek nevében és megbízásából járt el. Dtár új f. XXII. 6.