Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XVI. kötet (Budapest, 1924)

Hileljogi Döntvénytár. 93 48. A késedelmes eladó ellen a teljesítés iránt indított keresettel a vevő — tekintet nélkül arra, hogy emellett a késedelemből eredő kár megtérítését is követeli, vagy sem - - a KT. 353. §-ában részére biztosított három rendbeli vagylagos jogok egyikét érvényesíti, ezen kereset kézbesítése után a teljesítést helyettesíthető kártérítés iránti követelésre az eladó beleegyezése nélkül rendszerint át nem térhet. A teljesítésre indított kereset után a teljesítést helyettesítő kártérítés iránti kérelemre való kivételes áttérést a bírói gyakorlat csak oly esetben engedi meg, ha a perben kiderül, hogy a teljesítés az alperesre nézve a változott viszonyok következtében gazdaságilag lehetetlenné vált. (Kúria 1923 ápr. 19. P. IV. 2842 1922. sz.) A kir. Kúria: A felperesi felülvizsgálati kérelmével elutasítja. indokok: A kir. Kúria által követett állandó gyakorlat szerint az esetben, ha a vevő a KT. 3o3. §-ában biztosított vagylagos jogok egyikét már keresetlel érvényesítette, ezzel az ő választási jogát kimerítette és a kereset kézbesítése után valamely másik jog érvényesítésére rendszerint át nem térhet. A késedelmes eladó ellen a teljesítés iránt indított keresettel a vevő — tekintet nélkül arra, hogy emellett a késedelemtől eredő kár megtérítését is követeli, vagy sem — a KT. 353. §-ában részére biztosított három rendbeli vagylagos jogok egyikét érvényesíti, ezen kereset kézbesítése után a teljesítést helyettesíthető kártérítés iránti követelésre az eladó beleegyezése nélkül rendszerint át nem térhet, mert az eladóra nézve, aki a teljesítés iránti kereseti kérelem értelmében leendő netaláni elmarasztalásával számolva, esetleg az árú beszerzése, vagy készentartása iránt intézkedik, a jogérvényesítés ily változtatása káros lehel, de az ilyen változtatás megengedettségével járó bizonytalanság már önmagában is hátrányos; és mert különösen a háború alatti és utáni időben tapasztalt rendkívüli árhullámzások mellett nem lehet azt megengedni, hogy a vevő a perindítással megrögzített jogválasztástól, az árhullámzásnak saját előnyére és az eladó kárára való kihasználásával eltérhessen, illetve az utóbbit a reáháruló jogkövetkezmények tekintetében, még a per során is, bizonytalanságban tarlsa.