Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XV. kötet (Budapest, 1923)

Hiteljogi Döntvénytár. bizonyult, egy tételben méterenként 1 K ~)() f nyereséggel tovább eladta, az eladó azonban az árút nem szállította. A Kúria láncolatos kereskedési állapított meg és a nemteljesítés miatt kártérítést nem ítélt meg. (Kúria J92J no\. 24. P. TV. 2353 1921 sz.)A kir. Kúria: Felperest felülvizsgálati kérelmével elutasítja. Indokok: A felperes keresetében maga is azt adja elő, hogy az alperestől a saját tagjai között való szétosztás célzatával megvett 20,000 méter mííselymet, mivel ruházkodás céljaira alkalmatlannak bizonyult, egy tételben a Sch. és társa cégnek méterenként 1 k 50 i* nyereséggel tovább eladta, alperes azonban ; / árút nem szállította. Ezen tényállás mellett helyes a fellebbezési bíróságnak az u jogi álláspontja, hogv á felperes az alperestől a nemteljesítés miatt kártérítési nem igényelhet. Ugyanis a vétel tárgyát képező műselyem köztapasztalat szerint ruházkodási célokra ielhasználhatóságánál fogva közszükségleti cikknek tekintendő, a felperes pedig, aki üzletkörénél fogva árúknak nagyban való beszerzésével és tagjai között kicsinyben való kiárusításával foglalkozik, az alperestől, tehát nem a termelőtől nagyobb mennyiségben megvett árút annak átvétele és megvizsgálása nélkül egy tételben egy nagykereskedőnek méterenkénti 1 K 50 f nyereséggel továbbadta, annak árát szükségtelen közbelépésével a fogyasztó-közönség hátrányára megdrágította. A felperesnek a közszükségleti cikk aránytalan drágítását előidéző ezen eljárása a jó erkölcsökbe ütközik és teljesen kimeríti a nyilvánvalóan szükségtelen közbenső kereskedés (láncolatos kereskedés) fogalmát, már pedig a 3678/1917. M. E. számú rendelet 27. $-a szerint büntetendő cselekménynek minősülő ilynemű ügyletekből kifolyólag sem teljesítés, sem kártérítés meg nem ítélhető. Következéskép felperesnek az anyagi jog megsértésére alapított panasza meg nem állhat. A fentiekből önként folyik, hogy felperesnek az eljárás felfüggesztésére irányuló kérelme helyt nem foghatott, hogy az erre vonatkozó panasz sem vezethetett eredményre. Mindezekhez képest felperest alaptalan felülvizsgálati kérelmével el kellett utasítani. = V. ö. a 8. sz. esettel és jegyzeteivel.