Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XV. kötet (Budapest, 1923)

Hiteljogi Döntvénytár. részi a felperesi cégnek a ((részvénytársaság» toldata, együttesen eléggé alkalmasak arra, hogy ezt a kél céget egymástól, első olvasásra, bárki megkülönböztethesse: nem ügydöntő az a körülmény, hogy alperesnek módjában állott volna a felülvizsgálati kérelemben részletezeti változatok szerint a felperestől még szembetűnőbben eltérő cégszöveget választani. (Kúria 1921 szept. 29. P. IV. 1666 4921. sz. A kir. Kúria: A felperest felülvizsgálati kérelmével elutasítja. Indokok: Abban a kérdésben, hogy a KT. i4. §-ába ütköző cégbitorlást megállapító jogosulatlan céghasználat fennforog-é, a lényeges ismén a IvT. 17. $-a értelmében elsősorban az, hogv az új cég a régitől világosan megkülönböztethető-e vagy sem ? Ha az új cégszöveg a KT. 17. §-ának megfelel, a cégbitorlás meií nem állapítható. És minthogy egyrészt az alperesi cég szövegében előforduló «ifj.)> jelző, másrészt a felperesi cégnek a ((részvénytársaság)) toldata, együttesen eléggé alkalmasak arra, hogv ezt a két céget egymástól, első olvasásra, bárki megkülönböztethesse : nem ügydöntő az a körülmény, hogy alperesnek módjában állott volna — a felülvizsgálati kérelemben részletezett változatok szerint — a felperestől még szembetűnőbben eltérő cégszövegét választani: azt a bizonyítást pedig, amely a másodrendű alperes korábbi foglalkozására vonatkozik, a fellebbezési bírósái; helyesen mellőzte: mert ez a cégbitorlás kérdésével nincs összefüggésben és mert az elsőrendű alperes közkereseti társaságnak á KT. 13. §-a értelmében feltétlenül jogában állott a másodrendű alperesnek, mint a tagok egyikének nevét tartalmazó céget használni. * * = A fennforgó esetben felperes «Gábor Andor és társa részvénytársaság!), alperes «Ifj. (iábor Andor és t,ársa» cég volt. — Az, hogy a bejegyzett kereskedő bejegyzett cége elhagyásával cégtábláján egy más céggel azonos feliratot használ, nem esik a KT. -25. $-ába ütköző cégbitorlás fogalma alá, hanem az ipart. 58. §-ában körülírt kihágás forog fenn. Dtár IV. f. IV. 107. — Ellenkező Hitelj. Dtár XI. 150. — Nem cégbitorlás : Singer & Co. varrógép r-t. céggel szemben Singer és társa varrógépraktára céget használ. Ellenben cégbitorlás a Singer & Co. német szöveg használata. Hitelj. Dtár t. 190. L — Az újabb gyakorlat szerint nem tekintetett cégbitorlásnak «Argentum» r.-t. cég használata, az «Argentor» toldatot használó betéti társasággal szemben. — V. ö. Hitelj. Dtár V. 136.; VII. b\, 81., 178;; VIII. 32., 66.; X. 14., 91., 92. ; XII 82.: XIII. 7. sz. esetekkel.