Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XIV. kötet (Budapest, 1922)

Hitetjogi Döntvénytár. pedig a fellebbezési bíróság állal a nem vilás tényállásból hel\esen levont jogi következtetés szerint az alperes terhére nem róható. A fellebbezési bíróság döntése tehát anyagi jogszabályt sért, ezért az alperes felülvizsgálati kérelmének helyt kellelt adni, s a megtámadott ítélet megváltoztatásával felperesekéi keresetükkel el kellett utasítani. * * = Időközben kibocsáttatott az 1360 1921. M. E. sz. rendelet. A 68,300 Í9U. M. E sz. rendelet alapján kifejlődőit állandó gyakorlat szerint a perenkivüli kereskedelmi eljárásban nemcsak a jogkérdések, hanem a vitás ténykérdések elbírálásának is helye van. Fia a társasági szerződés nem intézkedik arra nézve, hogy a közkereseti társaság valamely tagjának elhalálozása esetében a társaságot a túlélő tagok — az elhalt tag örökösei kizárásával — egyedül folytathassák, és ha a bennmaradt tagok az elhalt tag örököseit a társaságba bevenni nem hajlandók, viszont az örökösök is a — be nem jegyzett — társas cég felszámolását kérték, a perenkivüli eljárásban is elrendelhető a felszámolás. (Kúria 19-21 jan. 11. Pk. IV. 4357 1920. sz.) A m. kir. Kúria: A másodbíróság végzését megváltoztatja s az elsőbíróság végzését helybenhagyja. Indokok: A KT. 98. és 102. §-ai értelmében ahhoz, hogy a közkereseti társaság valamely tagjának elhalálozása esetében a társaságot a túlélő tagok — az elhalt tag örökösei kizárásával — egyedül folytathassák, ily irányban általuk az elhalt társasági taggal vagy örököseivel létesített megállapodás szükséges. II. 15. halála után a túlélő társasági tagok ily megállapodásra — saját előadásuk, valamint az 1913 január lj2-én kelt NB. 3' . alatti okirat szerint is — nem II. B. leszármazó örököseivél, hanem csakis özvegyével léplek, aki úgy a törvényes öröklés rendje, mint az 1901 április 13-án kelt közös végrendelet szerint is, II. B.-nak nem a vagyon állagára vonatkozóan örö-