Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XIII. kötet (Budapest, 1921)

Tartalommutató. Lap mében kártérítést csak úgy igényelhet, ha a szerződés teljesítését is követeli, vagy ha az árút a KT. 347. §-ában foglalt határozatok megtartása mellett a vevő rovására eladja, de nincs joga az eladónak ahhoz, hogy a még csak beszerzendő árú piaci ára és a szerződéses ár közti különbözetet követelje ; a KT. 352. §-ának a vevő késedelmére vonatkozó szabálya akkor is alkalmazandó, ha a vevő — aki a vételárt még ki nem fizette — a teljesítési határidőt be nem várva, már előbb jelenti ki, hogy az árút nem veszi át és a szerződéstől eláll: az eladó tehát — eltérő megállapodás nemlétében — ily esetben sem érvényesíthet más jogot, mint amit részére a KT. 352. §-a biztosít L. ii — — ~~ — — — — — - ~~ — ^2 80.1. A választási jog kimerítésére alapított elutasítási ok nem hivatalból, hanem csak az ellenfél kifogása folytán érvényesíthető. — II. Az eladónak a KT. 352. §-án alapuló elállási joga a vevő hozzájárulásától függetlenül gyakorolható .... ... 126 81.1. Az átvételben és fizetésben késedelmes vevő köteles megtéríteni a késedelemmel okozott azt a kárt, hogy a kikötött teljesítési időben jogosan követelhető magasabb vételár helyett a szerződéses teljesítési idő eltelte után életbelépett hatósági intézkedésekre való tekintettel az alacsonyabb maximális árat fizeti. — II. Átvételi késedelem esetében az árút ezután érő veszély a vevőt terheli, hacsak a késedelem macának az eladónak hibájára is vissza nem vezethető .... 12<> Eladó késedelme. 26. A kereskedelmi forgalomban megkívántató hűség ós bizalomnál fogva az eladó azután, hogy a lisztárú további beszerzése kétségessé vált, az eladónak újabb megrendeléseket elfogadni, avagy a rendelkezésre állott ós így a vevő igényének kielégítésére szolgálható lisztkészletét újabbi megrendelésekre, nemkülönben a kicsinyben való eladás céljaira felhasználni a vevő korábbi megrendeléseinek a mellőzésével nem volt szabad anélkül, hogy az evégből szükséges lisztkészletre nézve fedezve lett volna; így ha mégis az eladó az élelmicikkek vételárainak rendkívüli emelkedésével előidézett és reá nézve nyilván kedvező forgalmi esélyeket felhasználva, emiatt a korábbi rendelő vevő kielégítésére fedezetül szolgálható lisztkészletet más célra fordította, másrészt pedig a vevővel szemben fennálló szerződéses kötelezettségének teljesítése végett újabb fedezetről nem gondoskodott, az ezzel járó kockázatot az eladó magára vállalta, a vevőnek a szerződés nem teljesítése által okozott károkért felelős .... .._ .._ .... ... ..... .„ ..„ .„ 47 -'J0. A Bécsben szállítandó értékpapírok vételára az osztrák-magyar banknak lebélyegzetlen ezres bankjegyeiben volt fizetendő. Az eladó szállítási késedelmének folyománya, hogy a vevőnek megtéríteni köteles azt az árfolyamkülönbözetet, melyet a késedelem ideje alatt Bécsben maradt pénze a lebélyegzetlen ezresekkel szemben szenvedett.™ ... 54 47. A KT. 353. §-ában a vevő részére biztosított vagylagos jogok választásáról csak akkor lehet szó, ha ezek a jogok a vevőt, amikor a választási jogával él, tényleg megilletik. Ha tehát a vevő az eladótól a szerződés teljesítését követeli, jóllehet annak teljesítésére a szerződés létrejötte utáni időben bekövetkezett