Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XIII. kötet (Budapest, 1921)

Hiíeljogi Döntvénytár. 109 A törvénynek megfelelően járt el tehát az elsőbíróság, midőn a hirdetménynek a német-osztrák köztársaság hivatalos lapjában való közzétételét elrendelte. (>2. /. A kereskedelmi üzlet átruházása esetén az üzlet diadóját új üzlet nyitásában korlátozó szerződéses versenytilalom csak akkor érvénytelen, ha a tilalom a túlszigorú kikötések révén az üzletátruházót kereskedelmi üzleti tevékenységében teljesen megbénítaná, de nem érvénytelen, ha az üzletátrnházónak ez az üzleti korlátozása helyileg kisebb területre és nem túl hosszú időre terjed. — //. Az üzleti tisztesség elveibe ütközik és így kártérítésre kötelez az az eljárás, amely szerint az üzletátruházó üzleti alkalmazottai a felperesre átruházott régi üzlet elöl az üzlet rendes vevőközönségét az alperes újonnan nyitott üzletébe elcsalogatták. A főnök és alkalmazott viszonyánál fogva nem szükséges annak a kimutatása, hogy a főnök ily ténykedésre egyenes utasítást adott alkalmazottjának. Mert a főnök kártérítési felelőssége akkor is kétségtelen, amikor alkalmazottjainak ilyen, a kereskedelmi tisztességbe ütköző tényeiről elmulasztja a kellő meggyőződést szerezni. (Kúria 1920 máj. 26. P. VII. 374 1920. sz.) A m. Kúria: A fellebbezési bíróság ítéletét és eljárását feloldja és a fellebbezési bíróságot az indokolásban kifejteltekre is tekintettel tüzetes tényállás szabályszerű megállapítására és újabb határozat hozatalára utasítja. Indokok: Az állandó bírói joggyakorlatban kifejezésre jutó jogelv szerint a kereskedelmi üzlet átruházása esetén az üzlet átadóját új üzlet nyitásában korlátozó szerződéses versenylilalom csak akkor érvénytelen, ha a tilalom a túlszigorú kikötések révén az üzletátruházót kereskedelmi üzleti tevékenységében teljesen megbénítaná, de nem érvénytelen, ha az üzletátruházónak ez az