Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XII. kötet (Budapest, 1920)

T ariálommutató. xvn Lap a megtérítését, melyet kellő gondosság kifejtése mellett elkerülhetett volna, amely kára tehát nem a szerződésszegésnek szükségszerű, hanem a saját mulasztásának a közvetlen következménye ___________ — — — —201 112. A vevő nincs kötelezve, hogy a teljesítést megtagadó eladóval szemben magát nyomban fedezze, erre csak jogosítva van. Ámde olyan esetben, amikor az eladó a teljesítést már az erre kikötött határidő előtt kifejezetten megtagadja, az állandó bírói gyakorlat értelmében a vevő már ebben az időpontban jogosítva van magát fedezni. Amennyiben ezzel a jogával nem él, úgy az árkülönbözetre irányuló kártérítési igényének elbírálásánál a szerződéses ár és az eladó elállásáról való értesülés időpontjában fennállott piaci ár veendő figyelembe, annál is inkább, mert a vevő még a szerződósszegő eladóval szemben is tartozik ezt a felet a nagyobb károsodástól óvni .... _ . . 203 Absztrakt és konkrét kár. 149.1. Mind a fedezeti vétel útján bizonyítandó konkrét kár, mind az árkülönbözet alapján kiszámítandó absztrakt kár megállapításánál a rendeltetés helyének, vagyis annak a helynek árait kell alapul venni, ahova a szerződő felek akarata szerint az árút tényleg szállítani kell és ahol azt a vevő át akarja venni; mert itt fordította volna azt üzleti céljaira és az árú elmaradása által itt szenved kárt. Ha tehát a rendeltetési hely különböző a teljesítés helyétől, nem a teljesítési, hanem a rendeltetési hely árai irányadók. — II. A vevő tetszése szerint igényelheti konkrét vagy absztrakt kárát anélkül, hogy a már megejtett választásához kötve volna. Nincs tehát akadálya annak, hogy a vevő részére az árkülönbözeten alapuló absztrakt kár ítéltessék meg akkor, ha az általa eszközölt fedezeti vétel korai vagy elkésett, vagy egyébként meg nem felelő volta miatt a késedelmes eladó rovására történtnek nem tekinthető. — III. Ha az eladó a teljesítést a kikötött határidő előtt határozottan megtagadja, a vevő nyomban fedezeti vételt eszközölhet. A fedezeti vétel a vevőnek nem kötelessége ugyan és a vevő a KT. 356. §-a alapján a szerződési és piaci ár közötti árkülönbözetet kárkópen, fedezeti vétel nélkül is követelheti ; az ezen felüli és esetleges fedezeti vétellel igazolható nagyobb kárának megtérítését azonban jogosan csak úgy igényelheti, ha ettől a nagyobb kártól magát nem mentesíthette; mert a károsult nem követelheti oly kárának megtérítését, melyet kellő gondosság mellett elháríthatott volna, amely kára tehát nem a szerződésszegésnek szükségszerű, hanem a saját mulasztásának a közvetlen következménye ______ 255 Fix ügylet. 10. Az eladó részéről történt s a vevő által elfogadott az a kikötés, hogy a bor átvételének a szüret megkezdése előtt meg kell történnie, mert eladónak szüksége van a hordókra: az ügylet teljesítésére nézve kétségen kívül oly halaszthatatlan véghatáridőt foglal magában, amelynek elmulasztása miatt az eladó az ügylettől elállhat __..____„ __ ... „ .._ _ _. 16 22. Ha a vevő a késedelmes eladóval szemben a KT. 353. §-ában Hiteljogi Döntvénytár. XII. b