Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XI. kötet (Budapest, 1918)

Htleljogi Döntvénytár. 37 A szóbanforgó kötvény nem előmutatóra szólván, még ha felperes bizonyítóiul volna is, hogy térje, a biztosított, a kötvényt neki átadta, a fenti jogszabálynál fogva ez joghatályos lemondásnak nem volna tekinthető. Felperesnek tehát azt kellett volna bizonyítania, hogy a biztosítón a biztosítási szerződés feletti rendelkezési jogáról az ő javára lemondott még azelőtt, mielőtt a kedvezményezettre vonatkozó változtatást tette. Ed bizonyítani azonban felperes meg sem kísérletté. Ezekkel kiegészítve az elsőbíróság ítéletének itt is elfogadott indokait, azt helvbenhagyni kellett. (1916 június 26. P. I. 3792/916 8. sz.) A kir. Kúria: A másodbíróság ítéletét felhozott és leihívott indokaiból helvbenhagyja. * * — Külön szerződés hiányában a biztosított a biztosítás fennállása alalt a biztosítási összeg tekintetében az eredetileg kijelölt kedvezményezettek beleegyezésétől függetlenül és tetszése szerint rendelkezni feltétlenül jogosítva van. Dtár III. f. XX. 42. I.; feltéve, hogv a kötvényben megjelölt kedvezményezett a kötvény átadá-a vasy szerződés alapján jogot még nem szerzett. Dtár új f. XXIX. 121. I — Az újabb gyakorlat szerint azonban a rendelkezési jogról való lemondás a kötvény puszta átadása által csak akkor 'örténhetik, ha a kötvény bemutatóra szól Hitelj. Dtár IV. 177. sz. Uj kedvezményezett kijelö lése nem függ a biztosító beleegyezésétől, Dtár új f. XL. 13-2. I., még akkor sem, ha ez a kötvényfeltételekben ki van kötve, Kúria 54/1903. Grill Dtár IV. 1201. — Ha a kedvezményezett személyében való változtatása biztosítási szerződésben előirt módon keresztül nem vitetett (bejelentés, elfogadás, függelék kiállítása), ez csak azt eredményezhette, hogy a változtatás a biztosítóval szemben érvénytelen, vagyis, hogy a biztosítási összeget a biztosító a kötvényben kedvezményezettül kijelöltmk érvényesen kifizethette volna, de nem azt. hogy a biztosítottnak a kedvezményezett személyek megjelölésére vonatkozó szabad elhatározása ne érvényesülhessen 11a tehát a biztosított élete utolsó szakában írt és új kedvezményezettet rendelő levél csak a biztosit ott halála után jutott is a biztosítóhoz: a biztosítási összeg az abban kijelölt kedvezményezettet illeti. Dtár III. f. XXIV. (.8. I. — V. ö. Hitelj. Dtár V. 43., VI. 147., VII. 68., IX. 78., X. 1G0. sz. esetekkel és jegyzeteikkel. 20. Tontinabiztositásnál a biztosított azzal, hogy a nyeresesegrészesedésnek a biztosítónál szokásos kiszámítási módját magára nézve kötelezőnek elismerte, nem mondott le arról a jogáról, hogy a biztosító által kötelességszerűen bemulatandó elszámolási adatokból meggyőződést szerezhessen a nyere-