Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XI. kötet (Budapest, 1918)

Hileljoyi Döntvénytár. 7 a/, alapárak felemelése dacára a régi árak mellett hatályában fennáll, akkor felperesek szerint az a feltétel, amelyhez az előállás költetett, be nem következvén, az alperes a szerződés teljesítését nem tagadhatta jogosan meg. Ez a panasz is alaptalan, mert a Pp. 234. §-a szerint a bíróságok joga, de nem kötelessége az eljárás felfüggesztése és •így a fellebbezési bíróság kötelező jogszabályt nem sértett, amikor a felperesek ama kérelmének, hogy az eljárás ebben a perben az alperes által a D. kereskedelmi részvénytársaság ellen folyamatba tett per jogerős befejezéséig íelfüggesztessék, helyet nem adott és mert a megállapított és meg nem támadott és így ^ Pp. 534. §-a szerint a felülvizsgálati eljárásban is irányadó tényállás szerint a D. kereskedelmi részvénytársaság az alperes irányában is az alapárakat felemelte és az alperesnek is csupán a felemelt árak mellett volt hajlandó a felemelés megtörténtétől -kezdve (191o január 1.) sósborszeszt szállítani és minthogy egyedi árúról van szó, azt az alperes máshonnan különben sem szerezhette be, ennélfogva a fellebbezési bíróság nem sértett jogszabályt, amikor megállapította, hogy a jelen per az alperes által a D. kereskedelmi részvénytársaság ellen indított pertől függetlenül ddönthelő. Mindezek alapján a felpereseket alaptalan felülvizsgálati kérelmükkel elutasítani kellett. * * = Az okirattal egyidejűleg létrejött megállapodások csak annyiban jöheiqiek figyelembe, amennyiben azok az írásba foglalt megállapodások kiegészítéseként vagy értelmezéseként jelentkeznek, Dtár új f. IV. 24. 1., III. f. VI. 34. I., IV. f. I. 4-9. 1. — Az okirat ama kitétele, hogy az okiratba fel nem vett minden kikötés az eladóra nézve nem kötelező, nem zárja ki annak lehetőségét és bizonyítását, hogy az okirat egészben vagy részben nem tartalmazza a felek valódi egységes elhatározását és akaratkijelentésél: Dtár IV. f. I. 300. 1. — Az •utólagos megállapodások érvényét nem érinti, hogy azok a megkötött írásbeli -alapszerződés melleit szóbeli úton létesültek: Dtár új f. XXV. 237. I., új f. XXXVI. 193. I. 4. A tőzsde és az annak körében kialakult szokások nem nyújthatnak alapot arra, hogy a tőzsdei ügyletekben, szokásokban járatlan, azokat a szokásokat nem ismerő szerződő félnek a rosszhiszemű megtévesztésére szolgáljanak; az ilyen megtévesztéssel létrejött ügyletet a tévedésbe ejtett fél kifogás álján is megtámadhatja s a másik fél az ilyen