Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XI. kötet (Budapest, 1918)

XXVI TarlalomtnntálÖ. szolgálhat a KT. 477. §..2.-bek. foglalt szabály alkalmazásának alapjául. Nincs alap arra, hogy ha jogi személy a biztosított, akkora vezérigaizgató rokonát Vagy a jogi személy, alkalmazottját a biztosított t hozzátartozójának lehessen tartani H ....„...; Változás tulajdonos személyében (484. §.)'] 16. Ha a biztosított tárgy (gőzmalom) csak feltétélesen idegenítetett eT> a biztosítottnak a keresk. törvény 484. §-a értelmében a biztosított tárgyhoz fűződő érdeke meg nem szűnvén, a biztosító sikerrel nem hivatkozhatik a biztosítási feltételek 7. §-ának ama rendelkezésére, amaly szerint a tulajdonosi viszonyban beállott változás esetében'a biztosítótársaság kártérítési kötelezettsége megszűnik Biztosítás hatályvesztése (485. §.) 21. Ha a helyi szokás szerint a biztosítási díjkötelezőt az ügynök mutatja be és a dijat ő szedi be, a biztosított nem késett el a díjfizetéssel és az; ügylet nem vesztette hatályát, ha a biztosítási díjat a kötelezőt bemutató ügynök nejének, ha bár a le járat ós a tüzeset után fizette is ki •51. I. Annak a ténynek, hogy a biztosító a tűzeset évére vonatkozó biztosítási díjra adott váltót be peresítette : az a jogi hatálya, hogy a biztosítási szerződés az alperes részéről fenntartottnak tekintendő, miből folyőlag a biztosítási szerződés megszűntét, ezen díjrészlet fizetésének elmulasztása^miatt sikerrel nem vitathatja. — II. Nincs jelentősége annak, hogy a felperes által adott díjváltó fedezetül avagy fiaetésül adatott, továbbá az is teljesen közömbös, hogy a díjkötelező tartalma szerint a díjfizetés elmulasztásának a biztosítási szerződés hatálya tekintetében minő következménye van 1 Háborús kár. Veszélyt fokozó változás a biztosított tárgyban. 35.1. A háborús kárfogalmaalá csak az a kár vonható, amely a hadrakelt csapatoknak vagy katonai személyeknek a háborús célok megvalósítására irányuló ténykedései által idéztetett elő, ámde a harctérre vonuló katonaság által elszállásolása $ közben gondatlanságból elő- ' idézett tűzvész okozása nem minősíthető magával a. háborúval szorosan összefüggő s ezáltal közvetlenül előidézett olyan eseménynek, amely a biztosítónak a tüzeset által okozott kárért való felelősségét megszüntetné. — II. Valamely épületnek a katonai hatóság rendelkezése folytán hadiszolgáltatás céljaira való igénybevétele a biztosítási szerződés érvényességét érintő ^ háborús intézkedésnek nem tekinthető. — III. Az a tény, hogy a leégett épületek csupán ideiglenesen |és átmenetileg vétetvén igénybe az át vonuló katonaság'elszállásolására, a tűzveszélyt fokozó és a biztosítás elvállalására befolyással bíró állandó jellegű változásnak nem tekinthető , Életbiztosítás, Kockázat lényeges kelléke az életbiztosításnak. 147. Az életbiztosítási ügylet jogi természetének és gyakorlati céljának szemmsltarfcása mellett, nem k>het életbiztosításnak, minősíteni az olyan ügyletet, amdynek kikötései a biztosított összeg kifizetésének