Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XI. kötet (Budapest, 1918)

Hiteljogi Döntvénytár. ebből pedig következik, hogy ha halasztó feltétel alatt költetik meg a szerződés, ellenkező kikötés hiányában a közvetítési díj csak a feltétel teljesülése esetében fizetendő. Amennyiben pedig ebben az esetben a felek között a közvetítési díj fizetésére nézve különös kikötés nem történt: helyes és az állandóan követett bírói gyakorlatnak is megfelelő a fellebbezési bíróságnak az a jogi döntése, hogy felperes követelése részben a halasztó feltétel bekövetkeztétől s illetve ennek bizonyításától függ. * * = A KT. 546. §-a szerint más megállapodás hiányában az alkuszdíj akkor követelhető, ha a feltételesen kötött ügylet feltétlenné vált. A KT. tehát nem tesz különbséget a felfüggesztő (halasztó) és bontó feltétel között. — A polgári törvénykönyv javaslatának 1348. §-a szerint halasztó feltétel esetén az alkuszdíj csak a feltéül teljesülése esetében fizetendő; ha az ügylet bontó feltétel alatt köttetik, az alkúszdíj a feltétel teljesültével az alaptalan gazdagodás szabályai szerint visszajár. 54. A kibocsátónak vagy a forgatónak fizetése által a váltó elfogadója váltókötelezettsége alól csak abban az esetben szabadul, ha a visszkereseti adós nemcsak a saját, hanem az elfogadó érdekében is ez utóbbi helyett teljesítette a fizetést. (Kúria 4917 márc. 16. P. IV. 3958/1916. sz. a.) A kir. Kúria: Az alpereseknek felülvizsgálati kérelmét elutasítja. Indokok: A kibocsátónak vagy a forgatónak fizetése által a váltó elfogadója váltókötelezettsége alól csak abban az esetben szabadul, ha a visszkereseti adós nemcsak a saját, hanem az elfogadó érdekében is ez utóbbi helyett teljesítette a fizetést. Ebből eredőleg az alperesek a kereseti váltókövetelés ellenében egyedül azon az alapon, hogy a váltóknak a kibocsátó által történt kifizetését bizonyítani képesek, nem védekezhetnek és így a fellebbezési bíróság nem sértett eljárási szabályt, amikor az alperesek által a váltónak a kibocsátó részéről történt kifizetése bizonyítására felajánlott bizonyítékokat mellőzte és a bizonyításfelvételt el nem rendelte. Az alperesek ugyan azt is vitatták, hogy ők a felperessel és a kibocsátóval úgy állapodtak meg, hogy'a kereseti váltóknak kifizetését az alperesek érdekében is a kibocsátó fogja teljesíteni ; azonban a fellebbezési bíróság ítéletében az elsőbírósági