Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XI. kötet (Budapest, 1918)

96 Hileljogi Döntvénytár. zárja ki azt, hogy a vevő abban az esetben, ha az eladó, miként ez a fellebbezési bíróság ítéleti tényállása szerint ezúttal történt — a vétel tárgyát képező árút nem szerződésszerű minőségben szállította, illetve szállítani s így nem megfelelően teljesíteni megkísérlette; a vételi ügyletre vonatkozó általános jogelveknél íogva a szerződésszegő eladótól (alperesiől) ép úgy, mint a KT. 353. §-a esetében, szerződésszerű teljesítést követelhessen. Minthogy pedig a fellebbezési bíróságnak alperes részéről meg nem támadott és ezért e helyen alapul szolgáló ítéleti tényállásában nincs megállapítva, hogy a teljesítés az eladó alperesre nézve lehetetlen, sőt a tényállás szerint alperes felperesnek 1915. évi július 21-én a szerződés teljesítését meg is igérte, ezeknélfogva a kir. Kúria — mellőzve a felperes többi felülvizsgálati panaszának mint tárgytalannak méltatását — felperes felülvizsgálati kérelmének helyt adva, alperest a jelen ítélet rendelkező része szerint marasztalta. * * = Egész lakásberendezés vétele esetén, ha egyes darabokon csekély lényegtelen, könnyen kijavítható hiányok vannak, a vevő nem léphet vissza az egész berendezésre nézve az ügylettől, hanem csak ezen csekély hiányok kijavítását és pótlását követelheti. A visszalépés joga csak akkor illeti meg a vevőt, ba az eladó a hiányok kijavításával késlekedik. Hitelj. Dtár IV. 179. — A szerződő felek a KT. 348. §-ában foglalt határozmányoklól szerződésileg el is térhetnek és megállapodhatnak abban, hogyha az átküldött árú a kikötőit vagy törvényi kellékeknek meg nem felel, a vevőnek joga legyen a szerződésnek megfelelő árú követelésére is. Hitelj. Dtár V. 498. — Ha a vevő a Kép szerkezeti hibái miatt nem állott el a vételtől, hanem a hibák kijavítását kívánta, de az eladó a kijavítást nem teljesítette és a kijavítást az eladón kívül más is teljesítheti : ez csak arra jogosítja fel a vevőt, hogy a hibák kijavítását más által teljesíttesse és a kijavítás költségét az esedékes vételárból levonja, de ahhoz nem adott neki jogot, hogy a kijavítás költségét fölülhaladó esedékes vételári összeget is visszatarthassa. Hitelj. Dtár VII. 211. 45. A mindenkitől és annyival inkább a kereskedőtől elvárható köteles gondosság azt hozza magával, hogy a feladó, ha magasfokú szeszt nyitott kocsiban vasúton küld, megtegye mindazt az intézkedést, amely a vasúti fuvarozással kapcsolatos tűzveszély elhárítására vagy legalább lehető csökkentésére szükséges. Ezek közé az intézkedések közé tartozik az a szokásos eljárás, hogy az eladó