Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XI. kötet (Budapest, 1918)

Hileljogi Döntvénytár. H3 vei szemben a takarékpénztár az alapszabályoknak ama rendelkezésére, hogy a betét kifizetése csak a könyvecske vagy a bírói megsemmisítő végzés bemutatása ellenében követelhető, sikerrel már azért sem hivatkozhatik: mert — amint ezt a fellebbezési bíróság ítéletében helyesen fejtette ki — alperes a fennforgó esetben a kétszeri fizetés veszélyének nincs kitéve és így a 33. sz. t. ü. kúriai döntvénynek a bírói letétbehelyezésre vonatkozó kedvezményét sem igényelhetné. Az erre vonatkozó felülvizsgálati panasz tehát alaptalan. Minthogy azonban a tényállás szerint az alperes által bemutatott és a felperes által nem kifogásolt számlából megállapítható, hogy a betét tőkeálladéka csak 2000 K-t tesz ki, az ezt meghaladó 248 K 60 fillér pedig a kamatok tőkésítéséből keletkezett; és minthogy ugyancsak a fellebbezési bíróság ítéletében megállapított s meg nem támadott tényállás szerint az a fenntartás, hogy a betét felvételéhez K. C. vagy özv. K. A.-né aláírása szükséges, sem a kamatra sem a tőkésített kamatra nem vonatkozik és így erre a 248 K 60 fillérre nézve a foglalás a könyvecske utólagos megszerzése vagy bírói megsemmisítése nélkül, a fentidézett törvényszakasz értelmében joghatállyal nem bír: alaposan panaszolja felülvizsgálati kérelmében az alperes, hogy a 2000 K-t meghaladó összegben való marasztalása jogszabály megsértésével lörtént. Ezért a felülvizsgálati kérelemnek a 2000 K tőkét meghaladó összeg és ennek kamatai tekintetében helyt adni, egyebekben pedig az alperest felülvizsgálati kérelmével elutasítani kellett. * * = Az óvadékul átadott betéti könyv birtokosa a fenntartással elhelyezett betétnek a fenntartás alól feloldása és a betét kiadása iránt a pénz betevőjét és a betéti könyvet fenntartással kiállítóit takarékpénztárt együttesen perelheti. Hitelj. Dtár I. 82. — A fenntartással és jelszó mellett elhelyezett betét kiadását a betevő a betéti könyv ellenében és jogosultságának igazolása mellett akkor is követelheti, ha a jelszót elfelejtette. Hitelj. Dtár IV. 90. — A takarékpénztár a betevő által a betétre vonatkozóan tett és a betétkönyv záradékában feltüntetett lekötés tartalmától eltérő rendelkezéseket a betétkönyv átruházásával harmadik jóhiszemű személy részéről esetleg szerzett jogok megóvása mellett s az őt ért joghátrányok terhe nélkül csak annyiban foganatosíthatja, amennyiben a betevő a betét felett való rendelkezési jogát a betétkönyv felmutatásával, illetve birtoklásával igazolta. (IV. p. t. elvi határozata.) Hitelj. Dtár V. 22. 6*