Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XI. kötet (Budapest, 1918)

64 Hüeljogi Döntvénytár. mény tárgyával az engedményes hozzájárulása nélkül már nem rendelkezhetik. Amennyiben tehát a fellebbezési bíróság ítéletében megállapított, ebben a tekintetben valamely jogszabály megsértése miatt meg nem támadott és ekként a Pp. 534. §-a értelmében e helyütt is irányadó tényállás szerint az árúk visszaszolgáltatása iránt a felperes jogeló'de és az alperesek között valamely ügylet a kereseti váltókövetelés átruházása erről az alperesek értesítése után jött létre, és arra nincs adat, hogy ahhoz a felperes hozzájárult: úgy ez az ügylet a felperes kereseti követelésére jogi hatással nem bir, miért is az alperesek abból folyólag a felperes ellen kifogásokat nem érvényesíthetnek még arra az esetre sem, ha a kifogások az alapügyletből erednének. Nem alapos az alpereseknek a felperes rosszhiszeműségére alapított felülvizsgálati panasza sem, mert a perben nem forognak fenn olyan tények, amelyekből a felperesnek rosszhiszeműségét jogilag megállapítani lehetne. Nem sértett tehát a fellebbezési bíróság jogszabályt azzal a döntésével, hogy az alperesek a felperes jogelődével létesített viszonyuk elszámolásának eredményét a felperes követelésével szemben nem érvényesíthetik és ekként a felülvizsgálati kérelmet a többi, az ügy eldöntése szempontjából nem lényeges panaszpontok méltatása nélkül el kellett utasítani. * * = V. ö. Hiteljogi Dtár VII. 116., VIII. 12., 109. sz. esetekkel. 31. Az a hitelező, ki az adósa által neki evégből beküldött biztosítási díjat a biztosítótársaságnak meg nem fizette, és ekként a saját hibájával okozta a váltó ellenértékének (gépnek) biztosítási összeg fizetése nélküli megsemmisülését; a váltó megfizetését nem követelheti. (Kúria 1947 jan. 10. Rp. IV. 5258/1916. sz. a.) A budapesti kir. tábla: Az elsőbíróság ítéletét megváltoztatja, a sommás végzést hatályon kívül helyezi s a felperest keresetével elutasítja.