Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) X. kötet (Budapest, 1917)

290 Hiteljogi Döntvénytár. alatt kormány ható sági engedélytől függőleg forga lomba hozható árúk eladásával foglalkoznak s hogy ilyen árúkat nem az engedély megszerzésétől függő feltétel mellett, hanem feltétlenül adtak el. (Kúria 4916 szept. 6. P. IV. 361/1916. sz. a.) A kir. Kúria: Alpereseket felülvizsgálati kérelmükkel elutasítja. Indokok: Az alperesek a tellebbezési bíróság ítéletét egész terjedelmében azon az alapon támadják meg, hogy bár az elfogadott ítéleti tényállás szerint a felperes az alpereseket azzal fenyegette meg, hogyha az F) alatti okiratban foglaltakat el nem fogadják, ellenük csalás miatt bűnvádi feljelentést lesz, mégis a fellebbezési bíróság mellőzte annak az anyagi jogszabálynak az alkalmazását, amely szerint a jogellenes fenyegetéssel kieszközölt jogügyleti akaratnyilvánítás megtámadható és megtámadtatván érvénytelen. Ez a panasz alaptalau, mert jogos követelésnek nem teljesítése miatt a bírói jogsegély igénybevételével való fenyegetés, habár e fenyegetés a bűnvádi feljelenlés megtételére céloz, nem tekinthető jogellenes fenyegetésnek, ha az elérni célzott eredmény nem irányul jogtalan előnyre. Mivel pedig a fellebbezési bíróság által a Pp. 807. §-anak megfelelően elogadott és meg sem támadott elsőbírósági ítéleti lényállás szerint alperesek a szállítani kötelezett 200 hordó hengerolajnak 64,380 K árát még az árú szállítása előtt felvették és azután meg nem felelő árút szolgáltattak s a felperes ebből eredőleg az F) alatti okirat aláírásával csupán azt követelte, hogy alperesek ismerjék el a szállított árúnak meg nem felelő voltát, fizessék vissza az előre felvett vételárat részletekben, vállalják magukra az okozott költség megtérítését és kötelezzék magukat az eredeti vételi ügyletben meghatározott árúnak kifogástalan szállítására, ennélfogva kétségtelen, hogy a felperes az alperesektől jogtalan vagyoni előnyt nem követelt, amikor azt a kijelentést tette, hogyha az alperesek az F) alatti okiratban körülírt kötelezettséget el nem vállalják, ellenük csalás miatt bűnvádi feljelentést tesz. Ugjanis az alperesek mindarra, amit az F) alatti okiratban magukra vállaltak, a meg nem felelő árú szállítása következtében amúgy is kötelezve voltak. Jogellenes fenyegetés hiányában lelki kényszerről sem lehet szólani és így az alperesek e címen az F) alatti okiratban foglalt jogügyletet meg nem támadhatják és nem érvényteleníthetik. Az alperesek felülvizsgálati kérelmüket arra is alapítják, hogy