Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) X. kötet (Budapest, 1917)

218 Hiteljogi Döntvénytár. totta, legkésőbb 1915 január 20. napjáig feladja felperes címére a 100 mm rizst a nagyváradi vasúli állomáson a vételárnak utánvételezése mellett. Alperes azonban ebbeli vagylagos kötelezettségének egyik irányban sem tett eleget és így ő vált késedelmessé, mivel pedig az iránytadó fellebbezési bírósági tényállás szerint a szerződéshez hű leiperes alperest már 1915 január 21. napján arról értesítette, hogy ő a teljesítéshez ragaszkodik, ennélfogva a fellebbezési bíróság helyesen döntött, amikor alperest a vételár lefizetése ellenében a teljesítésre kötelezte. A felülvizsgálati panasznak az az érvelése, hogy alperes felperesnek rendelkezése előtt nem teljesíthetett, alaptalan; mert felperest a fellebbezési bíróság helyes jogi érvelése szerint lehívási kötelezettség nem terhelte, mert továbbá a fizetés módozatai közül a választás nem felperest illetvén, neki ebben az irányban sem lehetett módjában alperest arról értesíteni, hogy készpénzküldéssel vagy utánvétellel kívánja-e a fizetést teljesíteni. Mindezek alapján alperest felülvizsgálati kérelmével el kellett utasítani. * * = V. ö. Dtár III. f. XIII. 227. f., III. f. XVI. 73. L III. f. XXVII. 330., Kúria 1299/1891. Magyar Dtár IX. 526., Hitelj. Dtár III. 99., V. 48., VII. 212., VIII. 25., 130., 131., IX. 11., 144., 146., 186., 187., 209., X. 100., 109., 145. sz. esetekkel. 164. Az a körülmény, hogy az eladó az árút valamely külföldi gazdasági területről kívánja beszerezni, magában véve a vétel tárgyát egyedi árúvá nem minősíti; egyedi árúról csak oly esetben lehet szó, ha a szerződő felek az árút annak eredetére vagy különös tulajdonságaira tekintettel akként határozzák meg, hogy az más árúval nem helyettesíthető s más árúnak teljesítésként szállítása a felek kifejezett akaratnyilvánításával szemben kizártnak tekintendő. (Kúria 1916 febr. 18. P. IV. 9125/1915. sz.) A kir. Kúria: Az alpereseket felülvizsgálati kérelmükkel elutasítja. Indokok: A kir. törvényszék ítéletében megállapított s a