Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) X. kötet (Budapest, 1917)

216 Hiteljogi Döntvénytár. alperes kártérítési kötelezettségét nem állapította meg azon az alapon, hogy az alperes a felperest az ügyletek stornirozásáról későn értesítette; mert arra figyelemmel, hogy az alperes az 1944. évi július hó 25-ik napján tett ajánlatát, mely angol eredetű rézgálic adásvételére irányult, 1914. évi július hó 29-ik napján a háborús viszonyokra való tekintettel visszavonta, azután pedig 1914. évi július hó 30-ik napján, amikor már a magyarosztrák monarchia és Szerbia között a háború kitört, ajánlatát megújította, illetve az adásvételi ügyletet a felperessel megkötötte, továbbá figyelemmel arra, hogy az alperes sem az 1914. évi augusztus hó 5-ik napján, sem pedig az 1914. évi augusztus hó 11-ik napján kelt és a felpereshez írt levelében — amikor már Anglia és Németország között a háború kitört — sem végre 1914. évi augusztus hó 13-ik napján — amikor már a háború Anglia és a magyar-osztrák monarchia között is kitört — a felperest nem értesítette arról, hogy a háborúra való tekintettel Angliától rézgálic be nem szerezhető, a felperes teljes joggal azon hiedelemben lehetett, hogy a különben angol eredetű rézgálicnak nagyban való adásvételével is foglalkozó alperesnek a felperesnek eladott négy waggon rézgálica raktáron van : az alperesnek a kereskedelmi forgalomban megkívánt egymás iránti hűség és bizalomnál fogva kötelessége lett volna a felperest 1914. évi augusztus hó 13-ika után nyomban értesíteni arról, hogy a kitört háború miatt a rézgálicot szerződésszerűig be nem szerezheti és ezáltal módot adni a felperesnek, hogy szükségletét más módon szerezze be; minthogy azonban alperes ezt tenni elmulasztotta és a felperest erről csupán 1914. évi november hó 26-ik napján kelt levelével értesítette, vétett a kellő kereskedelmi gondosság ellen és így az alperes a felperesnek ezen mulasztása folytán, amennyiben a felperesnek ezáltal kára származott, az ezideig okozott káráért nyilván felelős. Ezekhez képest a felperes felülvizsgálati kérelmének részben helyet adni, az alperes kártérítési kötelezettségét arra a kárra nézve, amit a felperes szenvedett azáltal, hogy az alperes Őt az ügyletek stornirozásáról elkésve értesítette, megállapítani és a fellebbezési bíróságot további megfelelő eljárásra utasítani, egyéb részében azonban a felülvizsgálati kérelmet elutasítani kellett. ¥ ¥ = V. ö. az előbbi 162. sz. esettel és jegyzeteivel.