Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) X. kötet (Budapest, 1917)

xx Tartalommutató. Saját termés eladása. Lap 207. Ha a termelő gazdának saját termésű gabonája az adás-vétel tárgya, akkor a vétel tárgya egyedileg meghatározott dolog lévén, a vevőnek is tudnia kell azt, hogy a vétel tárgyához csak abban az esetben juthat, ha az eladott mennyiség tényleg meg is terem, tehát ő is viseli a kockázatot ; a termelő gazda saját termésű gabonájának eladásánál azonban a dolog természetéből folyó vélelem az, hogy csak a saját termelési és házi szükségletein felül való mennyiség volt eladóvá téve 287 Maximális áron fölüli vételár. 223. A katonai kenyérszállító által a nagykereskedővel kötött lisztvételi ügylet, amennyiben a vett liszt nem lisztként való tövábbeladásra, hanem a katonaság részére közvetlenül szállítandó kenyér előállítására és a katonaság fogyasztási céljaira, tehát közvetlen fogyasztást szolgáló forgalomra vásároltatott, szintén a közvetlen fogyasztás céljait szolgáló forgalombeli árusítás tekintete alá esik. Ennélfogva ily árusításnál a 8682/1914. M. E. sz. rendelet 9. §-a alapján a nagykereskedő is jogosított a maximált árat — nem aránytalanul —meghaladó többletárt a vevőnek számítani 316 Házastárs felelőssége vételárért. 250.1. Ha a férj és feleség közös tulajdonát képező gyógytárt a gyógyszerészmesteri oklevéllel biró férj kizárólag kezelte és ő is volt a hatóságnál mint kezelő bejelentve és ez ellen a feleség nem tiltakozik : ezzel hozzájárult ahhoz, hogy férje a közös gyógyszertárat kezelje és a gyógyszereket beszerezze 361 Veszély viselése. 119. Ha a postahivatal a vevő címére érkezett egyszerű és ajánlott leveleket, továbbá a vasút az értesítő leveleket, a vevő címére érkezett árúkat az azok átvételére a vevő igazgatósága által meg nem hatalmazott egyénnek adja is ki, ez a körülmény az általa szállított árúk vételárát követelő eladó terhére nem róható 133 Minőségi kifogás. 39.** A K. T. 349. §-ában meghatározott elévülési idő attól az időponttól számítandó, amikor a vevő abba a helyzetbe jutott, hogy a neki megküldött árút tényleg átvehette 17 67. Az eladók azzal, hogy az egyik vasúti kocsi árút a vételár aránylagos leszállítása mellett átvenni hajlandók voltak, még nem mondottak le arról a K. T. 348. §-án alapuló jogukról, hogy az árleszállítási igény elutasítása és az árú átadásának megtagadása esetén az eladó alperesektől a nem teljesítés miatt kártérítést igényelhessenek 32 165. Az eladót terhelő jótállás kifejezett elvállalásával, valamint a javítási kötelezettség kikötésével szemben annak a rendelkezésnek, hogy kárpótlási igények az eladó ellen nem érvényesíthetők, a dolog természete szerint csak az az értelem tulajdonítható, hogy amennyiben az eladó olyan árút szállít, aminőnek szállítására köte-