Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) X. kötet (Budapest, 1917)

Hiteljogi Döntvénytár. 161 gondatlansága miatt felelősségét megállapító fellebbezett részét helybenhagyja. Indokok: A vasút, mint fuvarozó tartozik a KT. 271. §-ában foglalt rendelkezéshez képest a reá nézve kereskedelmi ügyletnek tekintendő fuvarozási ügyletből eredőleg a fuvarozó rendes gondosságával eljárni és ennek a gondosságnak súlyos elmulasztása megállapítja a vasút ellen a vétkes gondatlanságot. A vasúti forgalom sajátszerűségéből folyó az a körülmény, hogy a vasút tömegesen tartozik árúk fuvarozását elvállalni, a vasútat megfelelő gondosság kifejtésére kötelezi és a tömeges fuvarozások összetorlódása folytán beálló olyan súlyos mulasztás, amely a fuvarozó rendes gondosságával ellenkezik, nem szolgál a vasút mentségére; ellenkezőleg megállapítja a vasút vétkes gondatlanságát. A vétkes gondatlanságnak bizonyítása az abból kártérítést követelő telet terheli ugyan; ha azonban a vasút a perben olyan tényeket beismer, amelyekből a vétkes gondatlanság megállapítható, akkor a másik felet terhelő bizonyítás feleslegessé válik. Alperes beismerte, hogy az 50 darabból álló és összesen 1302 kg. súlyú küldeményből két darab 433 kg. súlyú hamuszekrény, a többi árúnak 1910. évi december 2. napján a rendeltetési helyre érkeztekor hiányzott s pedig azért, mert ez a két darab árú a Rákos-rendezőpályaudvaron az árúknak átrakása alkalmávaí visszamaradt és csak a következő hónapban megejtett legközelebbi raktárrovancsolás alkalmával találtatott meg. Az a körülmény, hogy az átrakásnál a küldeménynek súly szerint több mint egyharmadrésze oly módon maradhatott vissza, hogy e nagy súlyú tárgyak mibenléte s hova tartozandósága a legközelebbi raktárrovancsolásig, amely csak egy hónapra ejtetett meg, kérdés tárgyává sem tétetett, sőt, hogy az alperes elmulasztotta a már lemaradt árú tekintetében a felperes reklamációja ellenére a megkívántató ellenőrzést és nem kutatta fel a lemaradt árúk hollétét, s nem hozta helyre az eredetileg elkövetelt hibát, magában foglalja a vétkes gondatlanságnak tényálladékát, mert mindez az eljárás a fuvarozó rendes gondos eljárásának vétkes megszegése. Ennélfogva a kir. Kúria a másodbíróság ítéletének az alperes felelősségét megállapító fellebbezett rendelkezését az itt előadottakkal kiegészített indokolása alapján helybenhagyta. * * = V. ö. Hitelj. Dtár II. 41., III. 38., 103., 110., 111., 112., 188., IV. 13., 92.. 93.. 192., V. 21., 57., 76. 161., VI. 145., VII. 9., 30., 108., 213., VIII. 63., 64., 123., IX. 65., 66., 76., 114., 115., 153., 215. sz. esetekkel és jegyzeteikkel. Hiteljogi Döntvénytár. X 11