Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) X. kötet (Budapest, 1917)

61 Hiteljogi Döntvénytár. A budapesti kir. tábla mint felülvizsgálati bíróság: Felperes felülvizsgálati kérelmének helyet ad, a kir. torvényszék ítéletét megváltoztatja és kimondja, hogy a Margitszigeten lévő kastély földszintjén a bejárattól jobbra eső lakásra, valamint a lakáshoz tartozó jogokra vonatkozóan a bérleti szerződés a peres felek között 1915 május 1-tői kezdve 1915 szept. 30-ig terjedő időre létrejött aképen, hogy felperes 1000 K bért fizet és ezenfelül köteles még a villamos áram fogyasztás-díját az árammérő szerint megfizetni, az alperes pedig az utóbbi fizetésnek megfelelő értékben ingyen fát és jeget tartozik a felperes rendelkezésére bocsátani. indokok: A Pp. 534. §-a értelmében a felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás szerint Sz. S. az alperes részvénytársaság üzletvezetője volt. Vele mint üzletvezetővel, M. Gy., a felperes megbízottja 1914 nov. 14-én abban állapodott meg, hogy az alperes társaság bérbeadja, a felperes pedig bérbe veszi a fent megjelölt lakást, amelyet felperes a megelőző négy nyáron át már bérben bírt, az ugyancsak fent leírt feltételek mellett 1915 május 1-től szept. 30-ig. A KT. 43. §-a szerint a cégvezetési jogosultsággal fel nem ruházott annak a kereskedelmi meghatalmazottnak a jogköre, akit a főnöke az üzletvezetésére hatalmazott fel, kiterjed mindazokra az ügyletekre, amelyek rendszerint együtt járnak az üzlet folytatásával. A fürdővállalatnál a lakásoknak a fürdővendégek részére való bérbeadását tárgyazó ügyletek oly ügyletek, amelyek az üzlet folytatásával rendszerint együtt járnak. Ezért és mert a KT. 43. §-a annak 193. §-a értelmében a részvénytársaságokra vonatkozóan is alkalmazandó a Sz. S. és a M. Gy. között a fentiek szerint létrejött bérszerződés az alperesre Sz. S. cégvezetői jogosultságának hiányára való tekintet nélkül kötelező, alapos tehát a felperesnek az a panasza, hogy a most említett cégvezetői jogosultság hiánya miatt a fellebbezési bíróság tévesen mondotta ki, hogy a bérleti szerződés az alperesre nem kötelező. Felperes a fellebbezési eljárásban a lakás átadására kérte az alperest kötelezni, mivel azonban a bérleti idő már lejárt, a kir. tábla a felülvizsgálati kérelemnek megfelelően, a fellebbezési biróság ítéletének megváltoztatása mellett, csak a bérleti szerződés létrejöttét állapította meg.