Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) IX. kötet (Budapest, 1916)

Hileljogi Döntvénytár. r>. Ha a betétkönyv névre szól s azon a társasági alapszabályoknak oly rendelkezése, amely szerint a betétösszeg a betétkönyv hozójának volna kifizetendő, sem idézés, sem utalás útján feltüntetve nincs: a betétkönyv nem tekinthető bemutatóra szóló papírnak, amiből következik, hogy annak kiállítója a betét kifizetését igénylőnek a betét felvételére való jogosultságát vizsgálat tárgyává teheti. (Kúria 1914 november 5. 1116,914. v. sz. a. IV. p. t.) A kir. Kúria: A másodbíróság ítéletét helybenhagyja. indokok: A kereset alapjául szolgáló C)'/. alatti betétkönyv névre szól s azon a társasági alapszabályoknak oly rendelkezése, amely szerint a betétösszeg a betétkönyv hozójának volna kifizetendő, sem idézés, sem utalás útján leitüntetve nincs. Ily körülmények közt a kérdéses betétkönyv nem tekinthető bemutatóra szóló papírnak, amiből következik, hogy az alperes a betét kifizetését igénylő felperesnek a betét felvételére való jogosultságát vizsgálat tárgyává leheti. Az alsóbíróságok ítéleteben megállapított és meg nem támadott lényállás szerint a C) alatti betétkönyv tulajdonjoga egyrészt a felperes és másrészt az időközben elhalt betevőnek néh. R. Simon Andrásné, szül. E. Máriának törvényes örökösei közt vitássá vált s minthogy ez a jogvita a perbe nem vont törvényes örökösök meghallgatása nélkül el nem bírálható s így az alperes a kérdéses betétösszegnek kifizetésére ezúttal nem kötelezhető, a másodbírósági ítélet a kereset főtárgyára nézve a fentebb kifejtettek alapján hagyatott helvben. * * = V. ö. Hiteljogi Dlár III. 169., 213., IV. 90., V. 22., 23., 129., VII. 44., 205., VIII. 36., 100. sz. esetekkel és jegyzeteikkel. 7. Ha a felek a szerződés nem teljesítése vagy megszegése esetére bizonyos összeget kötnek ki, úgy ez természeténél fogva kötbér és nem bánatpénz.