Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) IX. kötet (Budapest, 1916)

1. Ha az alapper a sommás végzéssel befejezést nyert, anélkül, hogy abban az elévülés kifogásként érvényesíttetett volna: az alapperben fel nem hozott elévülési kifogás az újított váltóperben nem érvényesíthető, mert ez nem új bizonyíték, hanem jogmegszüntető tény. (Kúria 1914 nov. 3. 166/1914. v. sz. a. IV. p. t.) A budapesti kir. kereskedelmi és v áltó törvény szék: Alperest perújílási kérelmével elutasítja. Indokok : Alperest perújítási kérelmével el kellett utasítani, mert az alapper a sommás végzéssel befejezést nyert, anélkül, hogy abban az elévülés kifogásként érvényesíttetett volna, már pedig az alapperben fel nem hozott elévülési kifogás az újított váltóperben nem érvényesíthető, mert ez nem új bizonyíték, hanem jogmegszüntető lény. Ennek folytán a perújitási kérelem elutasításával a sommás végzést hatályában fentartani kellelt. (1912 április 27. 29,980. sz.) A budapesti kir. Ítélőtábla: Az elsőbíróság ítéletét megváltoztatja, alperes perújítási kérelmének helyt ad. Indokok: Alperes perújítási kérelmét arra alapítja, hogy az alapperbeli iratok szerint az 1910. évi július hó 4-ikén kelt 71681 1910. számú sommás végzés, felperesnek 1911. évi március hó 29-ikén 30,712/1911. számú kérvénye folytán 1911. évi április hó 7-ikén kézbesíttetett, már pedig ekkor felperes váltóbirtokosnak vele szemben, mint a váltó rendelvényes forgatójával szemben visszkereseti igénye már elévült. Az alapper a sommás végzéssel befejezést nyervén, minden tényállítás és bizonyíték, amely az újított keresetben felhozatott, természetszerűleg újnak és eddig nem használtnak jelentkezik. Minthogy pedig alperes elévülést vitat és ennek igazolására az alapperbeli iratokra mint természetszerűen új bizonyítékokra hivatkozott, az 1881 : L1X tc. 59. §-ának 2. pontja s a Vált. Elj. 43. §-a alapján perújílási Hiteljogi Döntvénytár. DL 1