Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) IX. kötet (Budapest, 1916)

Tartalommutaló. XXIX Lap Elévülés. 112. I. Az üzl. szab. 71. §-ának 1. pontja értelmében nem bármely díjkülönbözetre áll fenn az egy évi kivételes elévülés, hanem az idézett szabályzati rendelkezés világosan kimondja, hogy a fuvardíjak és illetékek utánfizetésére, másfelől a beszedett fuvardíj és illetéktöbbletek visszatérítésére vonatkozó igények csak annyiban esnek az egy évi elévülés alá, amennyiben a díjszabás helytelen alkalmazásán, vagy az illetékek kiszámításánál előfordult hibán alapulnak. Nem alkalmazható tehát ez az elévülési szabály a vasútnak a címzett részéről át nem vett árú elárverezése után fedezetlen maradt fuvardíj és illetékek megfizetése iránt indított keresetre. — II. Arra az időre, amely az árverés elrendelése és előkészítése végett szükségesvolt, a vasút jogosan számíthat fel fekbérilletéket 178 113. I. Nemcsak a rovatolásnál figyelembe veendő, hanem a visszatérítés útján érvényesítendő díjkedvezményekre vonatkozó igények is az üzl. szab. 71. §-ának rendelkezései alá, illetőleg az ott megszabott egy évi elévülés alá esnek. — II. A vasúti forgalmi jog általános érvényű szabályai az üzl. szabályzatban vannak megállapítva s a 71. § rendelkezései, mivel azok a berni nemzetközi egyezmény 12. cikkéből vannak véve, törvény erejével is birnak. A belföldi forgalomban ugyan a külön díjszabásokba a N. E. határozmányaitól eltérő intézkedések is felvehetők, azonban ily kivételes intézkedés hiányában mindenben az üzl. szab. rendelkezéseit kell irányadókul venni, tehát a katonai díjszabásban nincs helye az egy évi elévülés kimondásának, mert az üzl. szab. 71. §-ában ez az elévülés meg van állapítva s annak alkalmazását a fennforgó esetben csak a katonai díjszabás kifejezett ellenkező rendelkezése zárhatná ki 180 124. A bizonyítékok ki nem szolgáltatása az elévülésre befolyást nem gyakorolhat akkor, ha a felszólamláshoz csatolt valamely bizonyíték elvész s ezt a vasút a felszólandó félnek tudtára adja. Ugyanis annak folytán, hogy a bizonyíték a vasút kezelése alatt elveszett, a vasútra hárul annak bizonyítása, hogy az elveszett okirat nem az igénylő által állított tartalommal bírt 200 Személy podgyász. 116. Személypodgyász felett a rendelkezési jog a podgyászvevény birtokosát illeti 184 [Tengeriffuvarozás. 154. A tengeren fuvarozott árú hiányából eredő kárkövetelés esetén a felperesség szempontjából nem az a döntő, hogy a kérdéses árúszállításra vonatkozó hajóelismervény tartalma szerint az árú feletti rendelkezési jog kit illetett s hogy az az elismervény a felperesnek birtokában van-e, hanem döntő jelentősége ebben az irányban egyedül annak a körülménynek lehet, hogy a hajós vállalat által a rendeltetési állomáson ki nem szolgáltatott árú tekintetében ki károsodott 245 214. A francia kereskedelmi törvény 216. cikkének alapelve, hogy a hajótulajdonos szabadul az őt a hajóparancsnok hibájáért terhelő felelősség alól, ha a hajót és a fuvart átengedi. A törvény nem