Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) IX. kötet (Budapest, 1916)

ffiteljogi Döntvénytár. 127 amellett szól, ho^y a \álló az óvás felvételére rendelt idő egész tartama alatt a telepes váltóbirtokos birtokában volt Dlár III. f. XXIV. 221. I. — A váltó abbeli tartalma, hogy a telepesként jelentkező váltóbirtokos forgatmánya törölt nek jelentkezik, még nem állapítja meg annak vélelmét, hogy a váltó a lejáratkor nem volt a telepes birtokában. Kúria 143/1896. Magyar Dtár II. 177. 85. A váltóbirtokos jogosítva van ugyan a váltót a váltóforgalomban szokásos módon telepíteni, de ha ezzel a jogával egyszer már élt és a váltót az azon volt korábbi telepítéssel már kitöltötte, a váltónak ezt a tartalmát, erre vonatkozó megegyezés hiányában, nincs jogosítva utólag megváltoztatni, illetőleg a korábbi telepítést törölni és a váltót újabban, a váltó forgalomban különben is nem szokásos módon, idegen községbe, harmadik személynél telepíteni, stb. (Kúria 1915 február 11. 664/1914 v. sz. a. IV. p. t.) A kolozsvári kir. tábla: Az elsőbíróság ítéletét megváltoztatja, a sommás végzés hatályon kívül helyezésével, a felperest keresetével elutasítja. Indokok: A kifogás alapos. Tekintettel arra, hogy a kereseti váltó, annak tartalmából megállapíthatóan, eredetileg: ((fizetendő Budapesten L. N. és P. A. cégnéh) telepítéssel volt ellátva, és hogy a váltónak ez a tartalma utólagosan törölve lett és akként változlattatolt meg, hogy: ((fizetendő Kőrösbányán C. R. úrnál» és az óvás utóbbinál véletett fel; s tekintettel arra, hogy a felperes nem is állította, annál kevésbbé bizonyította, hogy az eredeti telepítésnek törlése és az újabb telepítés eszközlése az alperesek hozzájárulásával történt, vagy hogy a peres felek között eredetileg az a megállapodás jött volna létre, hogy a váltó a jelenleg is fennálló telepítéssel látandó el, hogy tehát a korábbi telepítés tévesen eszközöltetett s az újabb telepítéssel csak a korábbi téves telepítés kiigazíttatott volna, ezeknél fogva akár úgy áll a dolog, amiként azt felperes elsősorban vitatni látszik, hogy az alperesek a váltót a most már törölt korábbi telepítéssel kitöltve adták át a felperesnek, akár pedig az az eset forog fenn, hogy a felperes a váltói a telepítés tekintetében kitöltetlenül kapta az alperesektől és a váltónak most már törölt korábbi telepítését fent-