Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) IX. kötet (Budapest, 1916)

72 Hileljogi Döntvénylár. peresnek azt a válasziratában felhozott állítását, hogy a váltón kitett fizetési helyiség: ((Budapest, VI., Teréz-körút 46., Gyárutca 21. szám» az óvás (elvételekor már nem volt a telepesként megjelölt S. M. és Társa cégnek üzleti helyisége és hogy abban az időben a telepes cégnek üzleti helyisége Budapesten, V., Váci-körút 26. sz. a. volt, ahol az óvás (elvétetett és emellett az alperesek nem bizonyítják, hogy telepes cégnek az óvás felvételekor a váltón kitett helyen is lett volna üzlethelyisége. Ilyen körülmények között a váltótörvény 102. §-ában foglalt rendelkezésnek megfelel a keresethez csatolt óvás, melynek tartalma szerint az óvaloló személy a váltóbirtokos állal arról értesíttetvén, hogy a telepes cégnek V., Váci-körüt 26. sz. a. van üzlethelyisége, a váltónak fizetés végelti bemutatását a telepes cégnek az óvás felvételekor létezett valóságos üzlethelyiségében az ott talált könyvelőnek való bemutatás által eszközölte. Ezekből az okokból alpereseknek a fizetés végetti bemutatásnak és a váltóóvásnak szabálytalanságára vonatkozó kifogása alaptalan. A kir. Kúria: A másodbíróság ítéletét indokainál fogva helybenhagyja. ¥ * = V. ö. Hitelj. Dtár 1. 116., 213., II. 69., 119., III. 72., 88., IV. 108.. V. 30., 62., 90., 173., VI. U'ó., VII. 199., VIII. 137, 138., 1815. sz. esetekkel és jegyzeteikkel. 55. A váltó rendes tartalma szerint egymagában a váltóhitelező és a váltókötelezett közös érdekében kiállított okiratnak nem tekinthető, azért váltónak, mint közös okiratnak felmutatására irányuló alkeresetnek helye nincs. (Kúria 1914 nov. 25. 603/1914. v. sz. a. IV. p. t.) A kir. Kúria: A másodbíróság végzését helybenhagyja. indokok: A váltó mint okirat nem szolgál a váltóhitelező és a váltóadós kölcsönös jogviszonyának tanúsítására, hanem csupán okirati bizonyítéka a mindenkori váltóbirtokos hitelezőnek a váltókötelezettekkel szemben a váltói kötelezettség és az azon alapuló követelés fennállásának bizonyítására. A váltó tehát rendes tartalma szerint egymagában a váltóhitelező és a váltókötelezett közös érdekében kiállított okiratnak nem tekinthető, azért váltónak, mint közös okiratnak felmutatására irányuló alkeresetnek helye nincs.