Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) VIII. kötet (Budapest, 1915)

8 Hiteljogi Döntvénytár. tói kezdve, midőn a felperes őt a jutalékának a szerződés szerinti elhelyezésére felhívta, felperesnek üzletvezetői addigi jogkörét, hogy a felperes által elbocsátott alkalmazottját nyomban visszavette, hogy a pénzkezelést tőle megvonta, azt egy gyakornokra, illetve kapusra bízta, majd a felperes irodájából ennek íróasztalát és székét kitétette, továbbá ama kijelentésével, hogy ((felperes mindenkit elbocsát, aki reá vigyáz», hogy : «eddig ész nélkül volt vezetve az üzlet, verjék ki a fejükből amit eddig láttak, ezután máskép lesz», míg egyfelől felperest szerződéses jogai és kötelezettségei teljesítésében korlátozta, gátolta, másfelől felperes egyéniségét a személyzet előtt súlyosan sértette s ezek következtében a KT. 58. §-ának 1. és 2. pontja alapján felperes jogosult volt szolgálatát felmondás nélkül elhagyni annyival inkább, mert felszólításaira alperes a napokon át folytatott fenti eljárásának megszüntetését s az eddigi eljárásra orvoslását kilátásba sem helyezte; ilyen körülmények közt, minthogy felperes követelése esedékessé vált s a jutalék nemcsak egy befejezett évi működés alapján, hanem a szerződés szerint is a bruttójövedelem után illeti meg a felperest, alperest 5764 K megfizetésére kötelezni kellett. A 10,000 K kötbér iránti követelése alperest nem illeti meg, mert felperes nem indokolatlanul hagyta el állását. (1912 október 12. 10,853. sz) A nagyváradi kir. tábla: Az elsőbíróság ítéletét helybenhagyja. indokok: Alperes mint szolgálatadó a kikötött jutalékot, mint a bérnek kiegészítő részét a szolgálati viszony megszűntével felperesnek kiadni köteles. Az a kérdés, hogy alperes ezen összeget, mint óvadékul kijelölt vagyontárgyat, a felperes ellen támasztott követelése fejében visszatarthalja-e, egybefügg a viszonkereset sorsával. A felek ugyan a szolgálati szerződést 12 évre kötötték s így a szolgálati viszony ezen időn belül egyoldalúan fel nem mondható, azonban ezt a szerződést is fel lehet bontani olyan okok miatt, melyek fenforgása esetén a kereskedősegéd a KT. 58. és az ipartörvény 95. §-ának a) és b) pontja alapján a szolgálatot felmondás nélkül elhagyhatja. A kir. tábla is elfogadja azt az álláspontot, hogy felperesnek jogos indokai voltak arra, hogy a szolgálati szerződést felmondás nélkül megszüntesse, alperes tehát a kikötött 10,000 K kötbért nem követelheti; hanem az elsőbíróság indokait akként módosítja, hogy alperes szerződési kötelezettségét nem azzal szegte meg, hogy felperes jutalékának felét későn helyezte el a takarékpénztárba, mert az a felhívás után azonnal megtörtént,