Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) VIII. kötet (Budapest, 1915)

286 Hiteljogi Döntvénytár. A kötlevél szerint <s.az áru utánvét mellett fizetendő és a budapesti tőzsdebíróságnál perlendő.» Habár az ügylet a kötlevél szerint a hátlapján foglalt szállítási feltételek elfogadása mellett jött létre, azok tehát a szerződésnek részét képezik, s a szállítási feltétel 6. pontja szerint felperes az ott meghatározott esetben kötbért érvényesíthet; az alperes késedelme folytán kötbér iránt indított jelen perben a választott-bíróság azért nem illetékes, mert a tőzsdebíróság csak azon perekben járhat el, melyekre nézve a szigorúan értelmezendő alávetés kifejezetten történt, már pedig a kötlevél csak az árú perlése tekintetében tartalmaz kifejezett alávetést, de nem egyúttal a szerződésből eredhető egyéb peres kérdések tekintetében is, s mert a kötbérkövetelés a kötlevélben foglalt alávetési kikötésben kifejezetten megjelölt peres kérdés keretébe nem vonható. (1914 január 13. 3696/913. sz.) A kir. Kúria: A másodbíróság végzését indokaiból helybenhagyja. ¥ -K = V. ö. a 154. sz. esettel. 156. A saját hibájából tévedő fél a jóhiszemű ellenféllel szemben az ügyletet megtámadni nem jogosult. (Kúria 1914 március 18. 3552/1913. sz. a. IV. p. t.) ¥ * = Eredeti festményeknél a festő neve a kép értékére esetleg irányadó lévén, ez oly lényeges tulajdonság, melyre nézve a vevő megtévesztése a vételi ügylet érvénytelenítésére önálló alapul elfogadható. Kúria 6222/1886., ugyanígy határozottan megjelölt mestertől származó hegedű vételénél. Kúria 1429/1900. Grill Dtár IV. 726. — V. ö. Hiteljogi Dtár VIII. 54. számú esettel.