Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) VIII. kötet (Budapest, 1915)

Tartalommutató. xv L«p got el fogja árvcreztelni. — Az árverésen való eladásnak az eladóval szemben "kötelező hatályt esak az esetre lehel tulajdonítani, ha az árverésre kitűzött határnapról az eladó kellően, vagyis akként értesíttetik, hogy esetleges nagyobb károsodásának elkerülhetése végett az árverésen megjelenhessék, vagy pedig érdekeiről egyébként gondoskodni kellő ideje legjen .... _ — ~ — -- 212 151. Annak kikötése, hogy az eladó a vétel tárgyát képező sertések átvészeltségét igazoló állatorvosi bizonyítványt a vevőnek átadni tartozik, lényegileg az árú minőségének meghatározására irányul, következésképen abban az esetben, ha az eladó ebbeli köielezettségének meg nem felel, a vevő a KT. 348. §-ában meghatározott jogokkhl már ez alapon és annak kimutatása nélkül is élhet, hogy a megvett sertések, a serlésvészcn még át nem mentek _ .... 250 177. Az eladó szakértő megbízottjának megtévesztő eljárásáért oly mérlékben felelős, mintha az árú minősége tekinteiében ő tévesztette volna meg a vevőt _ - .- 299 Vevő megőrzési kötelessége. 176. A vevő megőrzési kötelezettsége csak addig az időpontig terjeszthető ki, amíg az eladó abba a helyzetbe jut, hogy a kikötött minőség hiánya miatt át nem vett árú felől rendelkezhetik s ennek a rendelkezésnek elmulasztása tekintetében az eladó nem hivatkozhalik sikerrel arra, hogy miután a vevő a vételi ügylet felbontása iránt pert indított, ennek a pernek jogerős befejeztéig fennforgó jogi bizonytalanság gátolta őt az árú felől való rendelkezésben. Ebből okszerűen folyik az, hogy ily esetben az eladó a rendelkezési késedelmével okozati összefüggésben álló netáni károknak megtérítését a vevőtől nem követelheti. Ennek ellenére felelős a vevő, ha a megőrzési kötelezettség fennállása idején a leszerelésnél és elrakásnál a kereskedői gondossággal, sőt a legelemibb óvatosság követelményeivel sem megegyeztelhelő vétkes gondatlansággal járt el, és a károsodás ebből származott, noha a megőrzési kötelezettség megszűnése után állott be__ .... _ .... 297 Vevő késedelme. 17.11a a felek üzleti összeköttetésében gyakorlatként alakult ki, hogy a vevő az eladót megillető vélelárak fizetését a kötlevélben kikötött 30 napi határidő letelte után is minden joghátrány bekövetkezte nélkül teljesíthette : ezzel a gyakorlattal szemben a kereskedelmi forgalomban feltételezendő jóhiszeműséggel ellenkeznék az, hogy az eladó az eddigi gyakorlattól eltérve, anélkül, hogy a vevőt a jö\őben felmerülő fizetési késedelmének jogkövetkezményeire előzetesen figyelmeztette volna, a kötéstől a vevőnek pusztán néhány napi fizetési késedelme okából elállhasson _. .. . _ .... „„ _ _ _ 27 19. A KT. 271. §-a szerint megkívánt kereskedői gondosság nélkül járt el az, aki, amidőn az árverési eladás tárgyát forgalmas helytől távol elhelyezve volt nyolc vaggon préselt zabszalma képezte, az árverést csak két kis községben tétette közzé, aminek következtében a kellő versenyre alkalom nem nyílt _ _ .... „ _ .._ .... 31 24.1. Ha a peres felek mint kereskedők közt, nem vételi, hanem bizonyos mennyiségű helyettesíthető dolgoknak előállítására és szállítására munkabéri szerződés jött is létre, a KT. 337. §-a értelmében, a vételre vonatkozó határozatok megfelelő módon alkalmazandók. — II. A megrendelő (vevő) saját szabadalmát képező zárakat rendelt; utóbb kije-