Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) VII. kötet (Budapest, 1914)

Tartalommutaió. • XI* í<ap ben áll gondoskodni alkalmas módon arról, hogy az áru a 346. §-nak megfelelő módon megvizsgáltassék • erről az eladó haladéktalanul értesiltessék. — III. Amikor az árut a teljesítés helyéről továbbküldik, csak az árunak az utóbbi rendeltelés helyére való érkezte ulán jut a vevő abba a helyzetbe, hogy a/.l a rendes üzletkezelés mellett megvizsgálhassa. De ha a vevő ugy intézkedett, hogy a zsákáru előbb egyik helyre és onnan megtöltve egy másik helyre küldessék: ekkor az áru a rendes üzletkezelés Mellett már az első helyen megvizsgálható lett volna, hogy a kikötött kellékeknek megfelel-e ?_ „ 353 210. Az 1875. évi XXXVII. tez. 316. §-ában említeti «rendes üzleti kezelés szerint lehetséges haladéktalan megvizsgálás* fogalmi körének megállapításánál nem az átvevő félnek egyéni viszonyait, hanem azokat a tárgyi mozzanatokat, akadályokat kell döntőknek tekinteni, amelyek főleg az átveendő árunak mennyiségéből, minőségéből, a begöngyöíés minőségéből erednek, ezen jellegüknél fogva az átvétel után való megvizsgálást többé-kevésbbé megnehezítik _ _ 356 211. Ha a vevő az áru (gép) szerkezeti hibái miatt nem állolt el a vételtől, hanem a hibák kijavítását kívánta, de az eladó a kijavítást nem teljesítette, és a kijavítást az eladón kívül más is teljesítheti: ez csak arra jogosiija fel a vevőt, hogy a hibák kijavítását más állal végeztesse el és a kijavítás költségét az esedékes vételárból levonja, de ahhoz nem adotlt neki jogot, hogy a kijavítás költségét felülhaladó esedékes vételári összeget is visszatarthassa „ ._. .. 357 Vevő késedelme. 42.1. A szerződéstől való elállás a KT. 352. §-a esetében a másik félhez intézett egyoldalú nyilatkozattal történvén, annak hatályossága nem függ attól, hogy az elállási nyilatkozatot a másik fél elfogadja-e; miből az is közeikezik, hogy az elállási nyilatkozatot azon időpont után, amikor azt az másik fél megkapta, vissza nem vonható. — Az a fél, aki a szerződéstől eláll, som tényleges kárt, sem elmaradt nyereséget nem érvényesíthet „ _ .... _ ... _ _ ... _ _ 72 43. Ha maga a vevő vette meg a szerződésinél olcsóbb áron az át nem vett árut, ugy ő az árverés szabálytalansága miatt nem panaszkodhatik 72 65. Megosztható és a szerződő felek által meg is osztott teljesítés esetében, amennyiben a vélelügylet részben még nem teljesíttetett, hanem valamelyik részlet teljesítése az egyik szerződő fél részéről megtagadtatott, a másik fél az ügyletnek még nem teljesített részére nézve a szelződéstől visszaléphet; mivel a kötelezettség az összes részleteknek különkülön eszközlendő teljesítésére irányulván, azok bármelyikének nemteljesitése esetében a teljesítést megtagadó fél részéről szerződésszegés forog fenn, mely a KT. 352. és 353. §-ai szerint a másik felet az ügylettől való elállásra, s illetve a még nem teljesített részletek teljesítésének megtagadására feljogosítja... .... ... .... .... _ 109 !)9. Ha a szállítandó áruk alakja, színe, vagy más hasonló tulajdonságait illetően a közelebbi rendelkezés (specificatio) a vevő részére fentartatott, köteles a vevő az ily irányban fentartott rendelkezést teljesíteni, mert ha a kötelezettség teljesítésében késedelembe jut, a szállítandó áruknak az emiilett szempontokból való meghatározását a vevő helyett az eladó eszközölheti, mint aki az áruk szállítására vonatkozó igényét, s illetve a vevő késedelméből folyó jogait különben nem gyakorolhatná. Annak azonban, hogy a vevőt illető kiválasztási jogot az" eladó gyakorolhassa, nemcsak az az előfeltétele, hogy a vevő késedelmének beállta után az eladó közölje a vevővel, hogy a kiválasztást miképpen kívánja b*