Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) VII. kötet (Budapest, 1914)

164 Hiteljogi Döntvénytár. dott határozat hozatala idejében a társaságnak részvényese volt, a felperes azonban az alperes tagadásával szemben nem mutatui ki azt, hogy ő a megtámadott közgyűlési határozat hozatala időpontjában a végirathoz L) és M) alatt csatolt részvények felelt rendelkezési joggal birt s ekként a társaságnak részvényese volt volna. * * = V. 5. Hiteljogi Dtár I. 160., IV. 154., V. 193. sz. esetekkel és jegyzeteikkel. 104. A közgyűlést összehívó hirdetménynek az a hiánya, hogy a hirdetményben külön is nem tétetett ki az, hogy a közgyűlés a társaság helyiségei ben fog megtartatni, a közgyűlési határozatok megsemmisítésére indokul nem szolgálhat, mert külön hely és helyiség a hirdetményben kitéve nem lévén, önkényt és mindenki által megérthető, hogy a hirdetett közgyűlés a társaság helyiségeibe hivatott össze. A kereskedelmi törvény nem kívánja meg azt, hogy a közgyűlés tárgysorozatába felvett egyes ügyek a meghívóban részletesen körülírva legyenek feltüntetve. (Ouria 1913 ápr. 15. 676/1912. v. sz. a. IV. p. t.) A debreczeni kir. tábla: A kir. törvényszék Ítéletét megváltoztaija, felperest keresetéve! eluiasitja. Indokok: A kereskedelmi törvény nem tartalmaz intézkedést arra nézve, hogy a közgyűlés összehívására vonatkozó hirdetésben ki legyen tüntetve az a hely is, ahol a közgyűlés az alapszabályokhoz képest megtartatni fog, következőleg téves az elsőfokú bíróságnak az az álláspontja, mintha a közgyűlés megtartása helyének a meghívóban való felvétele a hozóit határozatok érvényességének előfeltételei közé tartoznék. De nem alapos telperesnek a KT. 177. §-ának megértésére alapított panasza sem, mert sem a most idézett törvényszakasz nem irja elő azt, sem az alapszabályok nem tartalmaznak rendelkezést abban a tekintetben, hogy az alapszabályok részleges módosítása esetén a köz-