Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) VII. kötet (Budapest, 1914)

136 Hiteljogi Döntvénytár. hogy 10 éven át, évenként legalább 40,000 K-ért fát fog venni felperestől oly módon, hogy felperesnek az ezáltal a termelőknek adott vételáron felül még 5%-ot fog fizetni. Alperesnek az a kifogása, hogy ez az ügylet a jó erkölcsökbe ütköző, alaptalan, mert igaz ugyan, hogy az ügylet czélja az volt, hogy az alperes a felperes által N.—ban kifejthető üzleti versenytől megszabaduljon, ezt azonban éppen alperes, akinek érdekében lett a felperes szabad versenye korlátozva, nem sérelmezheti, a közönség érdekét pedig ez a korlátozás annál kevésbé sérthette, mert az A) a. létrejötte óta N—ban már S. fakereskedő nyitott üzletet. Minthogy pedig alperes az üzleti összeköttetés első évében csak 5026 K faárut vett felperestől, többet pedig a felperes felszólítása daczára sem akart átvenni, nyilvánvaló, hogy alperes a szerződést megszegte s ennek folytán a felperesnek az át nem vett 349,74 K értékű faárunál 5% = 1748 K elmaradt haszna volt, miért is őt ennek fizetésére kötelezni kellett. Nem szolgálhat a kereset elutasítására okul az, hogy az A) a. a szerződés nemteljesitése esetére kötbér van kikötve s hogy a felperes a kötbérhez való jogát fentartotta ; mert az A) a-ban nincs oly kikötés, hogy a felperes a szerződésszegés esetén csakis kötbért van jogosítva követelni; következőleg a felperes a KT. 273. §-ának második bekezdése szerint kártérítéshez való jogát a kötbér kikötése folytán nem vesztette el. Azt a kifogást pedig, hogy a kártérítés mellett a felperes kötbért is nem követelhet, az alperes nem a jelen perben, hanem a kötbér iránt esetleg indítandó perben hozhatja fel s ez a kérdés azért, mert a felperes a kötbér iránti jogfentartással élt, a jelen perben eldöntés alá nem vonható. (1912 máj. 28. 1101/912. sz. a.) A kir. Ouria: A másodbiróság Ítéletét indokaiból helybenhagyja. * ¥ — Ad. I. V. ö. Hiteljogi Dtür II. 46., 87. sz. esettel, továbbá Dárday— Tury 1V/B. 434. és következő lapjaival. — Ad. II. Nem követelhető a kötbér és emellett a teljes kár, hanem csak a kötbér és a kárnak a kötbért meghaladó része. Curia 720/1883., Polg. Tvkezés VII. 17. — Kötbér mellett csak az ezt meghaladó valóságos kár követelhető ; a vesztett haszon .azonban nem. Curia G. 47/1900. Magyar Dtár IX. 351. — Ha a fél kötbér iránt pert indított, nincs joga a kötbért meghaladó kárösszeget uj keresettel érvényesíteni, még ha ehhez a jogot kifejezetten fenn is tartolta. Curia 1025/1895., Dtár 111. f. II. 299. I.