Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) VII. kötet (Budapest, 1914)

74 Hiteljogi Döntvénytár. leges elbírálásába nem bocsátkozott és alperes kártérítési kötelezettségét ezen kifogásaira való tekintet nélkül megállapította. A pécsi kir. tábla: A kir. törvényszék Ítéletét helybenhagyja. Megállapítja, hogy felperes és alperes között czukorrépatermelésre nézve az A) alatti tartalmával azonos szóbeli szerződés Dombóváron 1906 február 21-én létrejött. Felperes főesküvel kínálta meg alperest annak bizonyítására, hogy az elárverezett czukorrépát dr. A. E az alperes részére vette meg; minthogy alperes a főesküt el nem fogadta s vissza nem kínálta : a kir. tábla is bizonyítottnak látja, hogy az elárverezett répát dr. A. E. az alperes részére vette meg. Az az alperesi kifogás tehát, hogy az árverés szabálytalansága miatt adatott el a répa csekélyebb áron, — mert a kifogásban foglaltak alperesre nézve valóságuk esetén sem sérelmesek — figyelembe vehető nem volt. A kir. Ouria: A másodbiróság ítéletét az abban felhozott indokok alapján helybenhagyja. ¥ * = V. 6. Hiteljogi Dtár. I. 40., II. 12., 72., III. 184., 462., 4., 209., 309., 67., 240., 241., IV. 36., 89., 135., 45., 66., 73., 134., 438., V. 6., 83., 434., 203., 28., 48., 84., 85., 2CO, 201., VI. 21., 41., 138., 139., 161., 179. sz. esetekkel és jegyzeteikkel. 44. A takarékpénztári betétkönyvnek birtokosával szemben a betéti könyvön alapuló követelés lefoglalása nem hatályos; tehát a betéti könyv birtokosa fel van jogosítva a takarékbetét felvételére még akkor is, ha az a betét az 1881: LX. tcz. 80. §. második bekezdése értelmében lefoglaltatott. (Curia 1913 jan. 9. 571/912. v. sz. a. IV. p. t.) A kir. Curia: Alperest kötelezi, stb. Indokok: Az 1881 : LX. tcz. 80. §-a szerint a nyilvános számadásra kötelezett pénzintézeteknél, betéti könyvecskére elhelyezett készpénzbeli összeg lefoglalható ugyan az esetben is, a betéti könyv a végrehajtás foganatosításakor meg nem található, ha egyébként az idézett §-ban felsorolt egyéb körülmények fenforognak" de a foglalás hatálya attól függ, hogy a követelés érvényesítéséhez szükséges okirat utólag megszereztessék vagy szabályszerű eljárás utján megsemmisíttessék.