Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) VII. kötet (Budapest, 1914)

VI Tartalommutató. zésére vállalván felperesnél szolgálatot, azon okból, mert felperes tőle u megállapodásuktól eltérő más üzletághoz tartozó utazói teendők elvégzését követelte, a szolgálatot jogosan tagadhatta meg és azt felmondás nélkül jogosan hagyhatta el _ _ „ „ _ „ _ 381 Felmondás nélküli elbocsátás. 22. A határozott időre alkalmazott segéd, ki főnökének jogtalan cselekménye miatt kénytelen szolgálatát a szerződésileg megállapított szolgálati idő ellelte előtt elhagyni: joggal követelheti a szerződésileg megállapított hátralevő időre járó teljes javadalmazásának, mint az alperes jogtalan cselekménye által okozott kárának megtérítését, és igy a szerződési időre kikötött minimális remunerácziójának teljes megtérítését is 36 134. Ügyvezető-igazgató felmondás nélküli elbocsátására nem szolgálhat jogos okul, hogy a veszteséget nem az adósok számláján, behajthatatlan követelések czimén, hanem visszáru-veszteség czimén könyveitette el, ha az igazgatóság erről tudott és a könyvelést helyesnek jelentette ki 217 Iparhatósági eljárás. 86. Ügyvezelő-igazgaló, állása fontosságánál fogva, nem minősíthető olyan kereskedősegédnek, hogy az alkalmazási viszonyból főnöke ellen támasztolt igényének érvényesítésére elsősorban az ipartörvény 176. §-ában meghatározott iparhatósági eljárást kellene igénybe vennie... 138 Kártérítés és kötbér munkaviszony megszűnéséből. 62. A 39,266/84. számú miniszteri rendelet 30. §-a szerint az iparos vagy gyáros a segéd kilépését 14 nap alatt köteles az iparhatóságnak bejelenteni, s a segédet terheli az a kötelesség, hogy munkakönyvét a szolgálati viszonynak a lajstromba bevezetése s a munkakönyvben igazolása végett az iparhatóságnál, illetve az ipartestületnél bemulassa s ha a segéd azt elmulasztja, vagy helytelenül végzi, vagy az igazolást az iparhatóság, illetve az ipartestület megtagadja, az, éppen mert nem a munkaadónak a kötelessége, a munkaadóval szemben kártérítés alapjául nem szolgálhat „ _ .... __ .... 104 133. Az oly kikötés, mely szerint a főnök kötbér fizetése nélkül megtagadhatja az alkalmazottnak szolgálatba felvételét, mig az alkalmazott csak 400U K kötbér fizetése mellett szabadulhat a szolgálatba való belépéstől: az alkalmazott ipari szabadságának ily módon való lekötése a felperes, mint a főnök előnyösehb helyzetének a gazdaságilag gyengébb alperesre nézve aránytalanul súlyos feltételek mellett való biztosítását czélozza, tehát a jó erkölcsökbe ütköző szerződéses megállapodásnak tekimendő ... _ _ _ 216 Képviselet. 36. Valamely áru bevezetésének, terjesztésének és forgalomba hozatalának elvállalása iránt kötött szerződés felbontásira nem szolgálhat alapul az a körülmény, hogy a képviselő a szerződési idő első háromnegyed éve alatt még nem fejtett ki olyan sikerrel járó tevékenységet, amely a megbízót a terjesztendő, illetőleg ajánlandó áru eladásából tiszta jövedelemhez juttatta volna, ha a megbízó sem gondosko lott kellő időben arról, hogy alperesnek a megfelelő reklám-plakátok, minták sth. rendel-