Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) VI. kötet (Budapest, 1913)

50 Hiteljogi Döntvénytár. A kassai kir. tábla: Az elsőbiróság ítéletét helybenhagyja; mert gr. Sz. S. tanú maga is akként nyilatkozott, hogy S. Sz. felperes nemcsak a j—i és k—i, hanem a h—i erdők fájának az eladásánál is közreműködött, melylyel szemben az, hogy azután a felperes a szerződés megkötésénél, avagy az azt megelőző alkudozásnál jelen volt-e vagy nem, ügydöntő jelentőséggel nem bir, mert alperes leveleiből és S. J. tanú vallomásából megállapítható, hogy a vételügylet valóban a felperes közvetítése mellett jött létre s habár az ügylet megkötése egyideig késedelmet is szenvedett, ez az ügylet végeredményében mégis a felperes közvetítői közbenjárására, jelesül az eladó uradalom és az alperes közt létesített jogviszonyra vezethető vissza. (1910 decz. 12. 3636/910. sz. a.) A kir. Ouria: A másodbiróság ítéletét helybenhagyja. Indokok: Téves ugyan az alsóbiróságok által elfoglalt az a jogi álláspont, hogy a közvetítőnek a közvetítési dijra jogigénye van, már akkor is, ha a közvetített ügyletben résztvevő feleket összehozza és a felek a szerződést megkötötték és hogy teljesen közömbös, hogy a közvetítő a vétel tárgyánál és a leieknek ismertetése után is közbenjárt-e vagy sem; mert az állandó joggyakorlat értelmében a közvetítési díj követelésének jogalapja az, hogy a közvetített ügylet a közvetítő tevékenységével oly okozati összefüggésben álljon, hogy maga az ügylet létrejötte ezen tevékenység eredményének legyen tekinthető. Mellőzve ezen okból a másodbiróság Ítéletének az elsőbiróság Ítéletéből átvett erre vonatkozó indokát, a kir. Curia a másodbiróság ítéletét megfelelő egyéb indokolása alapján s azért hagyta helyben, mert a per adataiból megállapítható, hogy az alperes és gr. Sz. S. közt létrejött ügylet a felperesnek jogelőde tevékenységének az eredménye. = V. ö. a 15. sz. esettel, továbbá a Hileljogi Dtár I. 33., II. 67., 68. III. 24., 133., IV. 27., V. 77., 143. számú esetekkel és a hozzájuk irt jegyzetekkel. 25. Ha az ügynök adásvételi ügylet létesítése érdekében fejt ki közvetítői tevékenységet, az összehozott felek azonban a közvetítés tárgya tekintetében társas viszonyra lépnek, ugy az ügynök a provízió fél összegét igényelheti. (Ouria 484/911. v. sz. a. IV. pt.)