Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) VI. kötet (Budapest, 1913)

Hiteljogi Döntvénytár. 29 15. Közvetítési dij állami hivatal részére való vétel esetében is joghatályosan kiköthető. A közvetítési dij iránti igény nem terjed ki az utóbb, a közbenjáró nélkül történt további vásárlásokra. (Curia 1911 október 12. 181/1911. v. sz. a. IV. p. t.) A budapesti kir. tábla: Az elsőbiróság Ítéletét megváltoztatja, a felperest keresetével elutasítja. Indokok: Nem vitás a peres felek közt, hogy a m. kir. államkincstár nevében a kereskedelemügyi m. kir. minisztérium által a felügyelete alá tartozó m. kir. államépitészeti hivatalok részére alperestől 61 drb irógép közül 31 drbot, melynek vétele körül a kereset szerint kifejtett közvetítői tevékenységért a felperes a kereseti 1860 K jutalékot igényli, a miniszter később vásárolta, mint a többi 30 drbot; még pedig a miniszteri iratok szerint az 1905. évi márczius hó 18-án 14,140. sz. a. kiadott rendelet alapján, mig az első 30 drb irógép vásárlása az 1904. évi 555.. szám alatt 1904. évi február hó 1-én jóváhagyott szerződéssel történt. Oly tevékenységet, mely a második csoportot képviselő 31 drb irógép megvételét közvetlenül eredményezte, alperes tagadásával szemben a felperes nem bizonyított, mert pusztán az. hogy az első 39 drb irógép vétele után alperesnek 1904. évi márczius hó 16-án kelt és a miniszteri iratok szerint 20,268. szám alatt iktatott ajánlatát beadta és ekkorazajánlat elintézését megsürgette, ily tevékenységnek nem tekinthető. Nem pedig azért, mert a most emiitett ajánlatra vezetett elintézés szerint akkor a miniszter az Írógépek folytatólagos beszerzését mellőzte s erről az alperest szóbelileg értesítette is és a szóban forgó 31 drb. irógép beszerzése iránt csak egy év múlva s a vonatkozó iratra vezetett feljegyzésből kitetszően hivatalból, tehát saját kezdeményezéséből intézkedett. Ezek után még csak az lehet kérdés tárgya, vájjon e 31 drb irógép megvételét a felperesnek az első 30 drb megvétele körül kifejtett közvetitői tevékenysége eredményének lehet-e tekinteni, mert ha igen, nem lévén vitás az, hogy a telek nem határozták meg előre, hogy hány gép után részesiti alperes a gépenként 60 K ban meghatározott közvetitői jutalékban a felperest, ez a 31 drb irógép után is igényelhetné jutalékát. Ámde még ha a miniszter 1903. évi 81,701. szám alatt tett intézkedését, amely-