Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) VI. kötet (Budapest, 1913)

80 Hiteljogi Döntvénytár. (Budapesti kir. tábla 1912 január 18. G. 367/1911. sz. a.> A budapesti kir. tábla felülvizsgálati tanácsa : Az alperest, felülvizsgálati kérelmével elutasítja. Indokok: Az A/F) alatti éves bérletjegyhez fűzött s szerződés erejével biró határozmányok 13. §-ának az a rendelkezése, mely szerint menetdíj visszatérítésének nincs helye, ha a bérletjegy tulajdonosa az egész éven, vagy annak egy részén át nem is utazik, csak arra az esetre értendő, ha a tulajdonos saját akaratából vagy viszonyaitól függő okból nem veszi, vagy nem veheti a bérletjegyet igénybe, de nem vonható az emiitett rendelkezés alá az az eset, ha a bérletjegy használatát a vasút hibája, vagy ezen kivül is a vasút üzemében rejlő ok akadályozza. Ezekről az esetekről ugyanis nem a 13. §., hanem az emiitett határozmányok 10. § a intézkedik, s kimondja, hogy ((menetrend-változás a forgalom időnkénti szünetelése vagy egyéb forgalmi akadályok esetén a bérletjegy tulajdonosa semminemű kártalanításra, sem pedig a bérletjegy érvényességének meghoszszabbitására igényt nem tarthat». Azonban a 10. §. rendelkezése, mint a vasút felelősségét megszoritó kikötés csak az ott emiitett esetekre lehet irányadó, minden egyéb esetben, midőn a bérletjegy használatát a vasút hibája teszi lehetetlenné, külön szabályzati intézkedés hiányában a vasút felelőssége az általános magánjog szabályai szerint ítélendő meg. Ezek értelmében pedig, ha a szolgáltatást a kötelezést fél hibája tette lehetetlenné, a másik szerződő fél vagy kártérítést követelhet a nemteljesités miatt, vagy a szerződéstől elállhat s azt amit teljesített visszakövetelheti, illetőleg ha a vétkes fél már részben teljesítette a szerződést, az ellenszolgáltatás aránylagos le szállításának van helye. Ebből folyólag s minthogy a felebbezési bíróság meg nem támadott döntése szerint a bérletjegy tulajdonosa az A/F) a. csatolt bérletjegyet az 1909 május 10. napjától az 1910 január 23. napjáig azért nem használhatta, mert az alperes gondatlansága által okozott vasúti baleset miatt súlyos betegségbe esett s az utazásra képtelenné vált, alperes a bérletjegy árának azt a részét, melyért az említett okból megfelelő szolgáltatást nem teljesített, visszatéríteni köteles. Ezek alapján helyes a felebbezési bíróság megtámadott eldöntése.