Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) VI. kötet (Budapest, 1913)

76 Hiteljogi Döntvénytár. ződési nyilatkozatok megtámadhatók, ha a másik fél az ügylet megkötésénél a tévedést felismerhette. Az F/F) alatt csatolt díjszabás vonatkozó díjtáblázatából pedig első tekintetre észlelhető s nem szakértő állal is nyomban felismerhető, hogy oly utvonalakra is, melyek a perben szóbajövő Zwardon—Vágsellye útvonalnál jóval rövidebbek, az alkalmazni kivánt 1. külön díjszabás díjtételei sokkal magasabb összegekben vannak megállapítva, mint ugyanazon 1. külön díjszabásnak a Zwardon—Vágsellye viszonylatnál előforduló 29 f. es díjtétele; továbbá, míg a kérdéses díjtáblázatban előforduló összes többi viszonylatokban az I. külön díjszabás díjtétele jóval magasabb, mint a 2. és 3. külön díjszabásokra megállapított díjtételek, addig a Zwardon—Vágsellye viszonylatnál az i. külön díjszabás 29 f. díjtételével szemben a 2. és 3. külön díjszabás díjtétele 81, illetőleg 65 f.-ben van megállapítva. Már pedig, ha a dijképzésnél különböző s a díjszabásból ki nem tünő szempontok játszanak is szerepet, de egyazon díjszabás alá sorozott összes viszonylatokra a díjtételek csakis ugyanazon szempontok és egységdijak alapul vételével képezhetők, tehát számítási, vagy nyomdahiba fenforgása nélkül ki van zárva annak lehetősége, hogy az azonos dijképzés egyik viszonylatra nézve az útvonal hosszához arányítva kisebb díjtételt eredményezzen, mint a többi viszonylatokban s hogy egyik viszonylatnál annak a díjszabásnak díjtétele legyen a legalacsonyabb, amelynek díjtételei az ugyanazon díjtáblázatban előforduló többi viszonylatokban a legmagasabbak. A tévedés és ennek oka tehát mindenki előtt nyilvánvaló s igy a téves díjszabási nyilatkozat annak helyesbítése előtt sem bírhatott kötelező hatálylyal, azon az alapon sem, hogy a díjszabás már a hibás szöveggel terjesztetett fel a felügyeleti hatósághoz és hagyatott jóvá, mert a nyilván téves díjtétel jóváhagyása is csak tévedésből történt, a díjszabás felülvizsgálatára és jóváhagyására hivatott felügyeleti hatóság tévedése pedig a vasút tévedésével egy szempont alá esik s igy a tévedés miatt megtámadható díjszabási nyilatkozat hatályán a jóváhagyás sem változtat. Ehhez képest nem kellett a foglalkozni a feleknek arra vonatkozó vitájával, hogy a felügyeleti hatóság csak a díjszabási elvek szempontjából vizsgálja-e felül a díjszabásokat, vagy a felülvizsgálat az egyes díjtételek számszerű összegére is kiterjed ? Továbbá, minthogy a kifejtettek szerint a szóbanforgó hiba nem adhat okot a felek tévedésbe ejtésére, az a kérdés is súlyát veszti, hogy oly esetben, midőn a hiba könnyen fel nem ismer-