Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) V. kötet (Budapest, 1912)

32 Hiteljogi Döntvénytár. Felperes teh;ít maga egyezett bele, hogy a 100 K az 500 K követelésébe beszámittassék, keresete tehát 500 K tőkéből 100 K tőkére nézve a kiskorúak ellen alaptalan. (1910. május 18. 984/910.) A kir. Curia: A felperest keresetével egészen elutasítja. Indokok : Néhai V. J.-nek a s—i takarékpénztárnál csupán a jelen perrel érvényesített 1700 K váltón alapuló tartozása állott fenn; a felperes a néhai férjének ezt a tartozását egyszerre fizette ki, s nem vitás, hogy az a 350 K követelés, amely iránt a felperes a jelen pert megelőzőleg a másodrendű alperes ellen az u—i járásbíróság előtt sommás pert indított, ugyanezen 1700 K váltótartozásra vonatkozik. A jogerős sommás ítélet szerint felperes keresetének ezen 350 K-ás részével azért utasíttatott el, mert a felperes azt az összeget, amelyet ő a leánya V. M. jelen perbeli másodrendű alperes jogelődje helyett a néhai férje V. J. tartozásának törlesztéséül a takarékpénztárnál fizetett, ezt ő leányától és igy ennek jogutódjától azért nem követelheti vissza, mert ő ezt leányának ajándékozáskép elengedte. A kir. járásbíróság ezen jogerős döntésének hatálya — a dolog természeténél fogva — kiterjed a felperes által leánya helyett kifizetett egész összegre és nemcsak a sommás perben érvényesített annak egyik részére, mert ezen bírói jogerős döntés által a felek kölcsönös jogai és kötelezettségei szabályozva lévén, erre vonatkozó viszonyukra nézve ezen felekre itélt dolog erejével és hatályával bir, és mint ilyen a jelen perben is figyelembe veendő, a míg ez az előző per esetleg hatályon kívül helyezve nem lesz. Ezek szerint itélt dolog erejével megállapittatván az, hogy a felperes a másodrendű alperes jogelődje helyett a szóban forgó követelésre teljesített fizetések megtérítését azért sem követelheti, mert azt a másodrendű alperes jogelődjének ajándékképp elengedte : a kir. Curia megállapította, hogy a felperes keresetileg érvényesített követelésének az alsóbiróságok által megítélt része sem bir jogos alappal, miért is felperest a másodrendű alperessel szemben egész kereseti követelésével elutasította. * ¥ = Hasonlóképp itélt dolog hatályával bir a váltóperben hozott Ítélet a köztörvényi perben. Hiteljogi Dtár IV. 202.