Gallia Béla (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) IV. kötet (Budapest, 1911)

xxxvi Tarlalommnlató. fogásolt könyvkivonat, a követelés fennállásának bizonyítására egymagában nem alkalmas .... .._ .... „ _ ~~ ~~ — 126 86. Országgyűlési képviselő elleni csődeljárásra a budapesti bíróság akkor is illetékes, ba a képviselőnek másutt is van lakása . .. 157 121. A közkereseti társaság ellen nyitott csőd esetében a társaság tagjai ellen kért csőd megnyitásának nincs helye, ha a tagok teljesen vagyontalanok .... 215 147. Ha a hitelező kérelmére a csődtárgyalás kitűzése és anélkül megnyittatik, hogy a hitelező előzetesen költség biztosíték letételére felhívatott volna : a csődöt kérő hitelező a tömeg elégtelensége folytán a tömeggondnok munkadijainak megfizetésére nem kötelezhető; de a csődnyitás folytán szükségessé vált kész'iadást mint olyan, a ki csődkérés folytán számolni tartozott azzal, hogy a bíróság a csődöt meg is nyitja s hogy azzal költségek merülnek fel, megtéríteni tartozik .... 264 170. Habár a panaszlod a jelzáloggal terhelt ingatlant eladta, a jelzálogos hitelezők, ha őt a tartozás alól fel nem mentetlék, továbbra is hitelezők maradnak, s a több hitelező létezését a csőd megnyithatása szempontjából is megállapítják 311 Jogorvoslat. 39. A csődeljárásban előterjesztésnek csak a csődbizlosnak, illetve kiküldöttjének rendelkezései ellen van helye. Az a kérdés, hogy a tömeggondnok a csődtömeghez tartozó ingatlant a fennálló haszonbérleti szerződés daczára jogosan vette-e birlalatába és jogosan rendelkezelt-e a már elválasztott terméssel, nem dönthető el előterjesztéssel, hanem peres eljárásra tartozik .... _ ... _ _. .._ 78